Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 591 din 20 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 46 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 451 din 17 iunie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 46 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, excepţie ridicatã de Anton Vasile în Dosarul nr. 5.149/314/2007 al Judecãtoriei Suceava.
La apelul nominal se prezintã procuratorul autorului excepţiei, domnul Mihai Tãnãsescu, lipsind Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul autorului excepţiei solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate şi depune note scrise în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã textul de lege criticat se aplicã în mod egal tuturor persoanelor prevãzute în ipoteza normei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 decembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 5.149/314/2007, Judecãtoria Suceava a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 46 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, excepţie ridicatã de Anton Vasile.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã, în sensul principiului constituţional consacrat de art. 21, se înscrie şi posibilitatea oricãrei persoane de a se adresa direct şi nemijlocit instanţelor de judecatã pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime. Or, în condiţiile în care <>art. 46 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 prevede obligativitatea comunicãrii cererii de chemare în judecatã persoanei împotriva cãreia va fi pornitã ulterior acţiunea civilã şi depunerea cererii în instanţã numai însoţitã de dovada comunicãrii ei prin scrisoare recomandatã, reglementarea criticatã restrânge în mod nejustificat accesul persoanei la justiţie şi creeazã un regim discriminatoriu între justiţiabili, contravenind prevederilor constituţionale invocate.
Judecãtoria Suceava aratã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost analizate sub aspectul constituţionalitãţii în mai multe rânduri, jurisprudenţa Curţii Constituţionale fiind constantã în sensul respingerii criticilor cu un atare obiect.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã excepţia ca fiind neîntemeiatã, arãtând cã <>art. 46 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 a mai fãcut obiectul controlului de constituţionalitate, Curtea statuând în mod constant asupra netemeiniciei criticilor formulate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 46 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 948 din 24 decembrie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, text de lege care are urmãtorul conţinut: "Reclamantul este obligat sã comunice cererea, actele pe care se întemeiazã şi, dupã caz, interogatoriul scris, prin scrisoare recomandatã cu confirmare de primire, înainte de depunerea acestora în instanţã. Judecãtorul nu va primi cererea fãrã dovada privind îndeplinirea obligaţiei de comunicare. Prevederile acestui alineat se aplicã oricãrei cereri, indiferent de natura ei, cu excepţia cererilor formulate în timpul judecãţii sau a celor prin care se exercitã o cale de atac."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 21 care consacrã liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil şi ale art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia, se constatã cã dispoziţiile <>art. 46 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, în acest sens fiind <>deciziile nr. 308/2008 , nr. 85/2006 şi nr. 323/2004, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 324 din 24 aprilie 2008, nr. 236 din 16 martie 2006 şi, respectiv, nr. 1.026 din 5 noiembrie 2004. Cu acele prilejuri Curtea a reţinut cã dispoziţiile de lege criticate din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului sunt în deplinã conformitate cu dispoziţiile art. 21 din Constituţie.
În esenţã, Curtea a reţinut cã dispoziţiile criticate reglementeazã o procedurã specialã de soluţionare a litigiilor privind creanţele neperformante preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, având în vedere natura deosebitã a acestor creanţe şi strânsa lor legãturã cu datoria publicã, cu bugetul statului şi ocrotirea interesului public.
De asemenea, Curtea a constatat cã, potrivit <>art. 46 alin. (1) teza a doua din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 , prevederile referitoare la obligaţia comunicãrii cererilor înainte de depunerea acestora în instanţã se aplicã oricãrei cereri, indiferent de natura ei, cu excepţia cererilor formulate în timpul judecãţii sau a celor prin care se exercitã o cale de atac, pentru care sunt aplicabile dispoziţiile dreptului comun, şi anume Codul de procedurã civilã. Aşa fiind, exceptarea de la regula comunicãrii cererilor înainte de depunerea acestora în instanţã, reglementatã în teza întâi, exceptare referitoare la cererile formulate în timpul judecãţii sau la cele prin care se exercitã o cale de atac, garanteazã drepturile procesuale ale pãrţilor şi constituie expresia aplicãrii în plan legislativ a principiilor constituţionale care consacrã liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
Atât considerentele, cât şi soluţia deciziilor amintite sunt pe deplin valabile şi în cauza de faţã, neintervenind elemente noi, de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii în aceastã materie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 46 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, excepţie ridicatã de Anton Vasile în Dosarul nr. 5.149/314/2007 al Judecãtoriei Suceava.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
