Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 59 din 20 aprilie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria la Banca Agricola - S.A.
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 262 din 9 iunie 1999
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Carmen Daniela Manea - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria <<pierdere>> la Banca Agricolã - S.A., excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Bacimpex" - S.R.L. Miercurea-Ciuc în Dosarul nr. 811/1998 al Tribunalului Harghita.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor legal citate.
Banca Agricolã - S.A. - Sucursala Harghita a depus la dosarul cauzei precizãri cu privire la excepţia de neconstituţionalitate, la termenul din 20 aprilie 1999.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiatã, a exceptiei de neconstituţionalitate, invocand în acest sens jurisprudenta Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 iunie 1998 Tribunalul Harghita a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria <<pierdere>> la Banca Agricolã - S.A., excepţie ridicatã de parata contestatoare Societatea Comercialã "Bacimpex" - S.R.L. Miercurea-Ciuc într-un proces având ca obiect contestaţia la executare pornitã de Banca Agricolã - S.A. - Sucursala Harghita în baza titlului executoriu reprezentat de un contract de credit.
În motivarea exceptiei autoarea acesteia, Societatea Comercialã "Bacimpex" - S.R.L. Miercurea-Ciuc, arata ca prevederile ordonanţelor de urgenta ale Guvernului nr. 43/1997 şi nr. 48/1997, emise dupã naşterea raportului juridic dintre pãrţi, nu pot "sa aibã efecte retroactive pentru ca s-ar incalca flagrant principiul neretroactivitatii prevãzut la art. 15 şi 78 din Constituţie".
Instanta, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia referitoare la <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , ridicatã de contestatoare, este fondatã, deoarece "prevederile acestei ordonanţe nu pot sa aibã efecte retroactive la un contract de credit".
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În rãspunsul Guvernului - singurul care a fost înaintat Curţii Constituţionale - se exprima punctul de vedere potrivit cãruia prevederile care fac obiectul exceptiei nu pot fi considerate neconstituţionale sub aspectul retroactivitatii, ele reprezentând o reglementare noua ce se aplica şi situaţiilor juridice în curs de desfãşurare, potrivit principiului "tempus regit actum", precum şi raporturilor juridice viitoare. Sunt exceptate numai situaţiile juridice trecute, epuizate sub imperiul reglementãrii anterioare. Asadar, excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile scrise, depuse de parte, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei, şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost legal sesizatã.
În motivarea exceptiei autoarea acesteia arata ca prevederile ordonanţelor de urgenta ale Guvernului nr. 43/1997 şi nr. 48/1997, emise dupã naşterea raportului juridic dintre pãrţi, nu pot "sa aibã efecte retroactive pentru ca s-ar incalca flagrant principiul neretroactivitatii prevãzut la art. 15 şi 78 din Constituţie".
Întrucât contractul încheiat de pãrţi a fost investit cu formula executorie în baza <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , Curtea constata ca excepţia de neconstituţionalitate nu poarta asupra întregii Ordonanţe de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, astfel cum a fost sesizatã Curtea Constituţionalã de cãtre instanta, ci are în vedere exclusiv textul art. 5 din aceasta ordonanta de urgenta, raportat la art. 15 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãruia "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile".
Textul <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 este urmãtorul: "Contractele de credit încheiate între Banca Agricolã - S.A. şi imprumutatii sãi pentru creditele şi dobânzile ce intra sub incidenta prevederilor prezentei ordonanţe de urgenta constituie titluri executorii."
Asupra constituţionalitãţii <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat, de pilda, prin Decizia nr. 3 din 2 februarie 1999, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 11 martie 1999, constatând ca textul legal menţionat este constituţional.
Aceasta concluzie se întemeiazã pe constatarea faptului ca textul ce face obiectul exceptiei de neconstituţionalitate nu conţine în sine nici o dispoziţie cu caracter retroactiv. În realitate - se arata în decizia Curţii - critica "nu vizeazã constituţionalitatea textului, ci aplicarea în timp a dispoziţiilor acestuia, adicã stabilirea interpretãrii dacã ele sunt aplicabile sau nu şi contractelor de credit încheiate anterior intrãrii în vigoare a actului normativ în discuţie". "Or, sub acest aspect, în jurisprudenta Curţii Constituţionale s-a statuat, în mod constant, ca nu intra în competenta Curţii controlul aplicãrii dispoziţiilor unei legi sub raportul acţiunii lor în timp, ci numai constatarea dacã aceste dispoziţii sunt în concordanta cu Constituţia". Aspectele care privesc interpretarea efectelor ce se nasc din succesiunea în timp a legilor intra în competenta instanţelor de judecata.
Nefiind motive care ar impune modificarea acestei jurisprudente a Curţii Constituţionale, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria <<pierdere>> la Banca Agricolã - S.A., excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Bacimpex" - S.R.L. Miercurea-Ciuc în Dosarul nr. 811/1998 al Tribunalului Harghita.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 20 aprilie 1999.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Carmen Daniela Manea
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
