Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 59 din 1 februarie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 153 din 21 februarie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Nicoleta Grigorescu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Carol Nicolae Feher, Mariana Dana Feher, Margareta Liliana Baczai (cãsãtoritã Şter), Maria Şter şi Ştefan Şter în Dosarul nr. 1.836/2003 al Tribunalului Maramureş - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului de contencios constituţional prin <>Decizia nr. 468/2004 , iar pânã în prezent nu au intervenit elemente noi care sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 noiembrie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 1.836/2003, Tribunalul Maramureş - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã de inculpaţii Carol Nicolae Feher, Mariana Dana Feher, Margareta Liliana Baczai (cãsãtoritã Şter), Maria Şter şi Ştefan Şter, prin apãrãtorul ales, în dosarul cu numãrul de mai sus, având drept obiect soluţionarea unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã sunt neconstituţionale, deoarece, potrivit art. 289 din acelaşi cod, judecata se desfãşoarã potrivit principiilor privitoare la oralitate, nemijlocire şi contradictorialitate, tocmai pentru a asigura pe deplin persoanei cercetate dreptul fundamental la apãrare. Or, de vreme ce martorul a fost audiat în faza de urmãrire penalã în absenţa inculpaţilor sau a apãrãtorului ales, recitirea depoziţiei acestuia în faza de judecatã este de naturã a afecta grav dreptul la apãrare şi la un proces echitabil, întrucât îi priveazã pe inculpaţi de posibilitatea de a pune întrebãrile necesare apãrãrii.
Tribunalul Maramureş - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prevederile art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã se aplicã în situaţii obiective excepţionale, în care martorul audiat în faza de urmãrire penalã nu se mai poate prezenta pentru a fi ascultat de instanţa de judecatã. În acest caz legea prevede posibilitatea citirii declaraţiei martorului, punerea ei în discuţie şi luarea în considerare la pronunţarea hotãrârii.
Potrivit art. 172 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, în cursul urmãririi penale apãrãtorul învinuitului sau inculpatului are dreptul sã asiste la efectuarea oricãrui act de urmãrire penalã, inclusiv la audierea martorilor. În situaţia în care martorul nu a fost audiat în prezenţa sa, apãrãtorul are dreptul de a solicita reaudierea acestuia, chiar şi în momentul prezentãrii materialului de urmãrire penalã. Aprecierea declaraţiei martorului este însã un atribut al instanţei de judecatã, care se va pronunţa asupra fondului cauzei prin coroborarea tuturor probelor administrate în cele douã faze ale procesului penal.
De altfel, inculpatul nemulţumit de dispoziţia instanţei în aplicarea articolului legal criticat poate ataca hotãrârea prin cãile de atac prevãzute de lege şi, pe cale de consecinţã, nu se poate susţine cã art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã aduce atingere art. 24 din Legea fundamentalã şi art. 6 pct. 3 lit. d) din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul României apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece legea procesual penalã românã permite audierea martorilor în toate etapele procesuale. Potrivit art. 172 din Codul de procedurã penalã, învinuitul sau inculpatul are posibilitatea de a asista direct ori indirect, prin apãrãtor, la audierea martorilor în cursul urmãririi penale. Cu prilejul prezentãrii materialului de urmãrire penalã inculpatului i se aduc la cunoştinţã toate probele administrate în cauzã, ocazie cu care acesta are posibilitatea sã solicite în apãrarea sa administrarea unor noi probe, cum ar fi confruntarea cu martorii audiaţi în tot cursul urmãririi penale.
În legãturã cu susţinerea autorilor excepţiei, în sensul cã prevederile art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã încalcã dreptul la un proces echitabil consfinţit de Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, Guvernul aratã cã, în sensul practicii europene, conceptul de proces echitabil nu implicã în mod necesar existenţa mai multor grade de jurisdicţie, a unor cãi de atac al hotãrârilor judecãtoreşti, nici, pe cale de consecinţã, posibilitatea exercitãrii acestor cãi de atac - inclusiv a celor extraordinare - de cãtre toate pãrţile din proces.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate referitoare la procedura de urmat în situaţia în care ascultarea martorului nu mai este posibilã nu sunt contrare prevederilor constituţionale referitoare la dreptul la apãrare. Astfel, în cazul în care martorul nu se mai poate prezenta pentru a fi audiat în instanţã, punerea în discuţie şi valorificarea declaraţiei date de acesta în cursul urmãririi penale, cu respectarea dispoziţiilor legale, nu poate afecta dreptul la apãrare al inculpatului. Totodatã, este în interesul aflãrii adevãrului în procesul penal sã se ţinã seama de declaraţiile martorului audiat în faza de urmãrire penalã, aflat în imposibilitate de a fi audiat în cea de-a doua fazã a procesului penal.
În plus, dispoziţiile art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã au fost adoptate în considerarea unor situaţii obiective excepţionale, fãrã ca dreptul la apãrare al inculpatului sã fie încãlcat, deoarece acesta are posibilitatea de a participa la audierile martorilor în cursul urmãririi penale, în condiţiile prevãzute de art. 172 din Codul de procedurã penalã, iar dacã se considerã prejudiciat poate folosi împotriva hotãrârilor judecãtoreşti cãile de atac prevãzute de lege.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, cu urmãtorul conţinut: "Dacã ascultarea vreunuia dintre martori nu mai este posibilã, instanţa dispune citirea depoziţiei date de acesta în cursul urmãririi penale şi va ţine seama de ea la judecarea cauzei."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate dispoziţiile constituţionale ale art. 24 referitoare la dreptul la apãrare, precum şi ale art. 6 pct. 3 lit. d) din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã asupra dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã s-a mai pronunţat, statuând cã acestea sunt constituţionale. Astfel, prin <>Decizia nr. 468 din 4 decembrie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 35 din 16 ianuarie 2004, pronunţându-se în legãturã cu critica potrivit cãreia prevederile legale criticate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 24, Curtea a constatat cã dreptul la apãrare al inculpatului nu este afectat de valorificarea unei depoziţii date în cursul urmãririi penale de cãtre martorul care, din motive obiective, nu s-a putut prezenta în faţa instanţei pentru o nouã declaraţie. Inculpatul poate cunoaşte declaraţia datã de un martor în cursul urmãririi penale fie prin apãrãtorul sãu, care are dreptul sã asiste la audierea martorului, fie cu prilejul prezentãrii materialului de urmãrire penalã, având posibilitatea de a cere confruntarea cu acesta. De altfel, instanţa de judecatã are deplina libertate de a aprecia o declaraţie de martor datã în faza de urmãrire penalã, pronunţându-se asupra concludenţei, pertinenţei şi utilitãţii ei abia dupã coroborarea acesteia cu celelalte probe administrate în cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Carol Nicolae Feher, Mariana Dana Feher, Margareta Liliana Baczai (cãsãtoritã Şter), Maria Şter şi Ştefan Şter în Dosarul nr. 1.836/2003 al Tribunalului Maramureş - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 1 februarie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
---------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
