Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 585 din 9 decembrie 1997  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 585 din 9 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 65 din 11 februarie 1998
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu- judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Nicolescu Şerban Mihnea şi Jaba Rodica Anca Aretia în Dosarul nr. 3.190/1996, aflat pe rolul Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 19 noiembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public, a intimatilor-reclamanţi Nicolescu Şerban Mihnea şi Jaba Rodica Anca Aretia şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 9 decembrie 1997.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 6 martie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 3.190/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Nicolescu Şerban Mihnea şi Jaba Rodica Anca Aretia.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã sunt neconstituţionale, fãrã a indica cãror taxe din Constituţie contravin.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
În scopul soluţionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitatea nu este intemeiata, având în vedere practica jurisdicţionalã a Curţii.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, constata urmãtoarele:
Curtea s-a pronunţat cu privire la constituţionalitatea art. 330 din Codul de procedura civilã prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, constatând ca prevederile art. 330 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale şi, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale, urmeazã ca excepţia sa fie respinsã.
Cu privire la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca, la data ridicãrii exceptiei, prin Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea fuseserã modificate, astfel încât, în prezent, recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care începe sa curgã de la data când hotãrârea a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1, sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut la art. 330 pct. 2 din acelaşi cod.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,

CURTEA
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Nicolescu Şerban Mihnea şi Jaba Rodica Anca Aretia în Dosarul nr. 3.190/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 9 decembrie 1997.

PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Nicolae Popa

Magistrat-asistent,
Maria Bratu

-------------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016