Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Mihai Constantinescu - preşedinte
Antonie Iorgovan - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Gabriela Radu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata:
Judecãtoria Alba Iulia, prin Încheierea din 17 februarie 1995, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a interpretãrii prevederilor art. 16 alin. 1, art. 42 şi art. 47 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, invocatã de cãtre reclamantul Denghel Ioan, în cadrul plingerii pe care a formulat-o impotriva unei decizii a Comisiei judeţene Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor.
Dupã cum reiese din Dosarul instanţei nr. C 11.921/1994 (filele 1-2 şi 14-15), petentul a fost inclus iniţial pe lista celor care aveau dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate, dar, ulterior, Comisia judeteana Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor, prin Decizia nr. 793 din 1 martie 1994, admitind contestaţia Comisiei locale Calnic, a dispus radierea petentului din lista respectiva, unde fusese înscris pentru suprafata de 6,21 ha. În felul acesta, Comisia judeteana Alba îşi revoca o decizie anterioarã, anume Decizia nr. 2.776/1992.
La dosarul în care s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate (filele 16-17) exista, în copie, Decizia civilã nr. 7.764/1993 a Judecãtoriei Alba, prin care, în situaţii similare, instanta a desfiinţat ultima decizie a Comisiei judeţene Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor, dispunind menţinerea deciziei iniţiale. În motivarea Deciziei sale nr. 793/1994, Comisia judeteana Alba a reţinut ca persoanele la care se referã, între care şi reclamantul Denghel Ioan, nu întrunesc prevederile art. 16 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, "întrucît nu au domiciliul în ţara, plecind definitiv în Germania".
Formulind plîngerea impotriva Deciziei nr. 793 din 24 aprilie 1994 a Comisiei judeţene Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor, reclamantul Denghel Ioan a susţinut ca la data cînd s-a stabilit dreptul de proprietate avea domiciliul în ţara, iar, ulterior, în 1992, a plecat la rude în Germania, unde are statut de strãin, utilizînd pasaportul eliberat de autoritãţile romane (filele 1-2). Distinct, printr-un amplu memoriu (filele 26-27), reclamantul invoca şi excepţia de neconstituţionalitate "cu privire la modul de interpretare de cãtre pirita Prefectura Judeţului Alba a dispoziţiilor stipulate în art. 16 alin. 1 art. 42 şi art. 47 din Legea nr. 18/1991".
Judecãtoria Alba Iulia, prin încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale, apreciazã ca art. 16 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 protejeaza interesele cetãţenilor romani aparţinînd minoritãţii germane, "cu condiţia ca aceştia sa aibã cetãţenia romana şi domiciliul în România", or prin Adresa nr. 288.030 din 17 ianuarie 1995, eliberata de Ministerul de Interne, Biroul paşapoarte, rezulta ca petentul a plecat definitiv în Germania la data de 2 noiembrie 1992. În consecinta, se retine ca "prin articolul mai sus menţionat nu se incalca prevederile art. 480 din Codul civil şi nici ale art. 41 alin. (2) teza a 2-a din Constituţie, prin aceste reglementãri ocrotindu-se proprietatea privatã, indiferent de titular, mentionindu-se expres ca cetãţenii strãini şi apatrizi nu pot dobîndi dreptul de proprietate asupra terenurilor".
În baza art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului şi al Guvernului.
În punctul sau de vedere, Guvernul, în esenta, considera ca atît art. 16 alin. 1, cît şi art. 42 ori art. 47 din Legea nr. 18/1991 "nu contravin dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Constituţie", apreciind, în final, "ca excepţia de neconstituţionalitate nu poate fi primitã".
Camera Deputaţilor şi Senatul nu şi-au exprimat punctele de vedere.
CURTEA,
examinînd încheierea de sesizare, raportul judecãtorului-raportor, dispoziţiile art. 16 alin. 1, ale art. 42 şi 47 din Legea nr. 18/1991, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin acţiunea introductivã de instanta, reclamantul Denghel Ioan a invocat excepţia de neconstituţionalitate a interpretãrii art. 16 alin. 1, art. 42 şi art. 47 din Legea nr. 18/1991, de cãtre Comisia judeteana Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor, sustinind, în esenta, ca decizia Comisiei judeţene Alba, prin care s-a dispus radierea dreptului sau de proprietate asupra unei suprafeţe de teren de 6,21 ha, incalca dreptul de proprietate, asa cum este reglementat prin dispoziţiile art. 41 din Constituţie. Precizarea din acţiune, în sensul ca excepţia priveşte constituţionalitatea interpretãrii textelor de lege sus-menţionate, este menţinutã constant şi fãrã echivoc şi prin Încheierea instanţei din data de 17 februarie 1995. Prin aceasta încheiere, instanta însã, deşi retine ca excepţia priveşte interpretarea acestor articole, se referã, în partea privind sesizarea Curţii Constituţionale, la însãşi neconstituţionalitatea prevederilor respective. Fata de aceasta inadvertenta, se constata ca instanta nu poate modifica o excepţie de neconstituţionalitate, astfel cum a fost invocatã de partea care a ridicat-o, ci numai sa-şi exprime opinia asupra exceptiei, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, cu atît mai mult cu cît are posibilitatea ca, din oficiu, sa sesizeze Curtea Constituţionalã asupra legitimitatii constituţionale a unor prevederi. De aceea conţinutul exceptiei priveşte interpretarea data textelor de lege la care se referã şi nu la constituţionalitatea lor ca atare.
Fata de aceasta situaţie, Curtea Constituţionalã constata ca, întrucît excepţia priveşte nu legitimitatea constituţionalã a textelor de lege atacate, ci constituţionalitatea interpretãrii date acestora, soluţionarea problemei respective este de competenta instanţelor judecãtoreşti. În acest sens, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 51 din 5 octombrie 1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 19 ianuarie 1994, şi prin Decizia nr. 64 din 2 iunie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 12 iulie 1994, retinind ca instanta de judecata este cea care asigura interpretarea legii, iar Curtea Constituţionalã nu se poate substitui instanţei competente şi nici nu poate cenzura constituţionalitatea interpretãrii date de cãtre instanta. Cu atît mai mult, Curtea nu ar putea cenzura interpretarea data de pãrţile în proces.
Deoarece în speta de pe rolul Judecãtoriei Alba Iulia este atacatã o decizie a Comisiei judeţene Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, invocindu-se neconstituţionalitatea interpretãrii şi, implicit, aplicãrii contrare Constituţiei a unor dispoziţii din Legea nr. 18/1991, instanta competenta urmeazã a se pronunţa şi asupra acestor aspecte. De altfel, în alineatul final al art. 11 din Legea nr. 18/1991 se precizeazã: "În baza hotãrîrii judecãtoreşti, comisia judeteana care a emis titlul îl va modifica, înlocui sau desfiinta, dupã caz". Desigur ca, dacã reclamantul contesta constituţionalitatea interpretãrii date de instanta de judecata unui text de lege, poate sa exercite cãile de atac prevãzute în acest scop.
Curtea constata, totodatã, ca nu a intervenit nici un element nou care sa o determine sa se îndepãrteze de la practica sa anterioarã.
Fata de cele arãtate şi ţinînd seama de prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (3), art. 13 alin. (1) lit. A c) şi art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate vizind interpretarea art. 16 alin. 1, art. 42 şi art. 47 din Legea nr. 18/1991, invocatã de reclamantul Denghel Ioan, domiciliat în comuna Calnic nr. 26, judeţul Alba, în Dosarul nr. C 11.921/1994 al Judecãtoriei Alba Iulia.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la 31 mai 1995.
PREŞEDINTE,
dr. Mihai Constantinescu,
Magistrat-asistent,
Gabriela Radu
------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
