Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 117 din 8 octombrie 1996.
Viorel Mihai Ciobanu - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Valer-Vasilie Bica - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat fãrã citarea pãrţilor, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, examinînd excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul muncii, invocatã de Poenaru Ana, apelanta contestatoarea, în Dosarul nr. 1.040/1996 al Tribunalului Gorj, constata urmãtoarele:
Tribunalul Gorj, prin Încheierea din 14 martie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul muncii ridicatã de Poenaru Ana.
În esenta, în susţinerea exceptiei se arata ca dispoziţiile art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul muncii, potrivit cãrora contestarile impotriva sancţiunilor disciplinare - altele decît desfacerea disciplinarã a contractului de munca - sînt de competenta organului de conducere colectivã, contravin prevederilor art. 21 din Constituţie, care consacra accesul liber la justiţie.
Tribunalul Gorj opineaza ca "excepţia este intemeiata, pentru motivul ca dispoziţiile art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul muncii contravin atît art. 21 din Constituţie, privind accesul liber la justiţie, cît şi art. 125 din Constituţie, potrivit cãruia justiţia se realizeazã prin Curtea Suprema de Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite prin lege".
CURTEA,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit în cauza, dispoziţiile art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul muncii, prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate, care a fost invocatã, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, întrucît se constata constituţionalitatea unei dispoziţii legale anterioare Constituţiei, pe baza cãreia s-au stabilit raporturi dupã intrarea în vigoare a Constituţiei.
Constituţionalitatea prevederilor art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul muncii a mai fost contestatã în fata Curţii, care, prin Decizia nr. 90, pronunţatã la data de 4 octombrie 1995, rãmasã definitiva prin nerecurare şi publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 272 din 23 noiembrie 1995, a constatat ca acestea sînt neconstituţionale.
Curtea Constituţionalã şi-a întemeiat soluţia, în esenta, pe urmãtoarele considerente:
- excluderea de la competenta instanţelor judecãtoreşti a contestaţiilor referitoare la unele sancţiuni disciplinare este contrarã prevederilor art. 21 din Constituţie, potrivit cãrora orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, libertãţilor şi intereselor sale legitime, nici o lege neputind îngrãdi exerciţiul acestui drept, şi prevederilor art. 125 din Constituţie, conform cãrora justiţia se realizeazã prin Curtea Suprema de Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite prin lege;
- prevederile art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul muncii creeazã o discriminare între salariaţii angajaţi la organizaţii sau autoritãţi publice care se afla în subordinea unui organ ierarhic superior şi cei care sînt angajaţi la organizaţii sau autoritãţi publice ce nu se afla în subordinea unui asemenea organ, o asemenea discriminare fiind contrarã prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, privind egalitatea cetãţenilor în fata legii şi autoritãţilor publice;
- competenta organului administrativ de soluţionare a contestaţiilor formulate impotriva sancţiunilor disciplinare - altele decît desfacerea disciplinarã a contractului de munca - nu poate avea semnificatia unei proceduri administrativ-jurisdicţionale, întrucît nu oferã garanţia unei proceduri conforme prevederilor art. 6 pct. 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi libertãţilor fundamentale, potrivit cãrora orice persoana are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil, a cauzei sale de cãtre o instanta independenta şi impartiala, instituitã de lege, prioritatea acestei reglementãri internaţionale fata de reglementarea interna - în speta art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul muncii - fiind impusa de dispoziţiile art. 20 alin. (2) din Constituţie.
O excepţie de neconstituţionalitate admisã nu poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale fiind obligatorii erga omnes, reiterarea unei asemenea excepţii este lipsitã de obiect şi de interes. În acest sens, Curtea s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 107 din 2 noiembrie 1994, rãmasã definitiva prin nerecurare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995, şi prin Decizia nr. 92 din 12 octombrie 1995, rãmasã definitiva prin nerecurare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995, cînd a statuat ca un text legal, declarat neconstitutional, îşi pierde eficienta şi nu mai poate face obiectul unei noi analize a conformitatii sale cu Constituţia.
Ţinînd seama de identitatea de situaţie dintre excepţia de neconstituţionalitate ce face obiectul cauzei de fata şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 90 din 4 octombrie 1995, rezulta ca excepţia invocatã este lipsitã de obiect şi de interes.
Pentru considerentele expuse şi vazind dispoziţiile art. 144 lit. c) şi ale art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi ale art. 13 alin. (1) lit. A. c), ale art. 24 alin. (2) şi ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata, fiind lipsitã de obiect, excepţia de neconstituţionalitate a art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul muncii, invocatã de Poenaru Ana în Dosarul nr. 1.040/1996 al Tribunalului Gorj.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 14 mai 1996.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu
Magistrat-asistent,
Valer-Vasilie Bica
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
