Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 579 din 20 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 34 pct. 1 din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 550 din 21 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 36 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Maria Bucã în Dosarul nr. 578/300/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 octombrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 578/300/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 36 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Maria Bucã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat este neconstituţional, "întrucât legalizeazã efectele unei înscrieri în cartea funciarã cu acte nevalabile, false, între data înscrierii în cartea funciarã şi data unei hotãrâri".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã aratã cã asupra constituţionalitãţii prevederilor de lege criticate Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 81/1996 prin care a fost respinsã excepţia referitoare la aceste prevederi.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã excepţia ca neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Examinând încheierea instanţei de judecatã, Curtea constatã cã, deşi a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 36 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , în realitate textul de lege criticat este cel al art. 34 pct. 1 din aceastã lege, deoarece în urma republicãrii acestei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006 textele au fost renumerotate, astfel cã art. 36 a devenit art. 34.
Aşadar, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 . Acest text are urmãtoarea redactare: "Orice persoanã interesatã poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciarã, dacã printr-o hotãrâre judecãtoreascã definitivã şi irevocabilã s-a constatat cã:
1. înscrierea sau actul în temeiul cãruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil."
Textul constituţional invocat ca fiind încãlcat este cel al art. 44 privind dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã prevederile art. 34 pct. 1 (fost art. 36 alin. 1 pct. 1) din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , republicatã, au mai fost supuse controlului de constituţionalitate. Astfel, prin <>Decizia nr. 81 din 7 februarie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 3 martie 2006, Curtea a respins excepţia referitoare la aceste prevederi, statuând cã rectificarea înscrierilor fãcute în cartea funciarã, la care se referã articolul criticat, nu este decât o operaţie prin care se consemneazã acte şi fapte juridice extrinseci. În speţã, este vorba de stingerea dreptului ce face obiectul intabulãrii, ca urmare a faptului cã aceastã operaţiune sau actul în temeiul cãruia s-a fãcut nu a fost valabil. Rectificãrile au aşadar caracterul unor înregistrãri, iar notarea acestora are în vedere exclusiv publicitatea drepturilor reale imobiliare, deci opozabilitatea lor în raport cu terţii. De aceea, având în vedere importanţa drepturilor reale ce fac obiectul unor acte juridice civile, posibilitatea rectificãrii unor asemenea intabulãri care nu erau valabile reprezintã o mãsurã de protecţie a dreptului de proprietate şi de asigurare a securitãţii circuitului civil.
Considerentele şi soluţia acestei decizii sunt valabile şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 34 pct. 1 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Maria Bucã în Dosarul nr. 578/300/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
