Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 576 din 5 mai 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 si ale cap. IX din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 584 din 18 august 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 şi ale cap. IX din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicatã de Neculai Mihalcea, Ioana Mihalcea, Sabina Mihalcea şi Asociaţia Centrul de Educaţie şi Ocrotire "Cãsuţa Bunicilor" în Dosarul nr. 10.063/231/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia civilã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.377D/2010.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 aprilie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 10.063/231/2007, Curtea de Apel Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 şi ale cap. IX din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicatã de Neculai Mihalcea, Ioana Mihalcea, Sabina Mihalcea şi Asociaţia Centrul de Educaţie şi Ocrotire "Cãsuţa Bunicilor" într-o cauzã având ca obiect o cerere privind respectarea obligaţiei de a face, respectiv dizolvarea şi radierea unei asociaţii din Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii aratã cã dispoziţiile legale criticate contravin dreptului fundamental la asociere. Astfel, neobţinerea autorizaţiilor administrative prealabile nu ar trebui sã conducã decât cel mult la imposibilitatea temporarã a desfãşurãrii activitãţii, pânã la obţinerea acelor autorizaţii, eventual la aplicarea unor amenzi, iar nu sã conducã la afectarea a înseşi existenţei asociaţiei.
În ceea ce priveşte cap. IX din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000, autorul apreciazã cã procedura dizolvãrii şi lichidãrii aduce atingere principiului garantãrii şi ocrotirii dreptului de proprietate privatã. Astfel, deşi procedura dizolvãrii şi lichidãrii are drept scop îndestularea creditorilor, în ipoteza în care aceştia nu existã sau dacã mai rãmân bunuri dupã îndestularea lor, aceste bunuri revin statului fãrã nicio justificare, ca formã de îmbogãţire fãrã justã cauzã.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia civilã apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã. Condiţionarea existenţei unei asociaţii de obţinerea unor autorizaţii administrative prealabile nu reprezintã o încãlcare a dreptului de asociere consfinţit de prevederile art. 40 alin. (1) din Constituţie. Pe de altã parte, procedura dizolvãrii şi lichidãrii pentru motivele prevãzute de art. 56 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 nu reprezintã o formã de îmbogãţire fãrã justã cauzã a statului, câtã vreme aceastã procedurã are drept scop imediat îndestularea creditorilor.
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã prevederile art. 14 şi ale cap. IX din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 246/2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Dispoziţiile criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 14: "Dacã asociaţia, prin natura scopului sau obiectivelor propuse, urmeazã sã desfãşoare activitãţi pentru care, potrivit legii, sunt necesare autorizaţii administrative prealabile, aceste activitãţi nu vor putea fi iniţiate, sub sancţiunea dizolvãrii pe cale judecãtoreascã, decât dupã obţinerea autorizaţiilor respective.";
- Cap. IX referitor la dizolvarea şi lichidarea asociaţiilor şi fundaţiilor.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 - egalitatea în drepturi, art. 21 - accesul liber la justiţie şi în art. 44 - dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile cuprinse în cap. IX din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 au mai fãcut obiectul controlului de constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 449 din 30 mai 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 27 iunie 2006, Curtea Constituţionalã a constatat cã dispoziţiile criticate instituie "o procedurã specialã de dizolvare şi lichidare a asociaţiilor, fundaţiilor şi federaţiilor, ce are ca rezultat final îndestularea corespunzãtoare a creditorilor, transmiterea bunurilor rãmase în urma lichidãrii şi radierea acestor forme asociative din Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor. Instituirea unei asemenea proceduri speciale este rezultatul faptului cã asociaţiile şi fundaţiile, astfel cum prevede art. 1 alin. (2) din ordonanţã, sunt persoane juridice de drept privat fãrã scop patrimonial, iar dizolvarea poate interveni şi pentru alte motive decât cele strict economice". Este cazul, spre exemplu, al situaţiilor prevãzute de dispoziţiile art. 56 alin. (1) lit. a)-e) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000, printre care şi situaţia asociaţiei care, prin natura scopului sau obiectivelor propuse, urmeazã sã desfãşoare activitãţi pentru care, potrivit legii, sunt necesare autorizaţii administrative prealabile. Într-adevãr, în conformitate cu dispoziţiile art. 14 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000, o asociaţie poate fi dizolvatã pe cale judecãtoreascã, cu titlu de sancţiune, dacã nu îşi obţine autorizaţiile administrative prealabile, prevãzute de lege, necesare iniţierii şi desfãşurãrii activitãţilor propuse. Pretinderea obţinerii unor autorizaţii administrative prealabile nu contravine niciunei prevederi constituţionale, ci este - dimpotrivã - o condiţie normalã impusã pentru desfãşurarea de cãtre o asociaţie a unor activitãţi speciale supuse unor condiţii speciale.
Faptul cã, în cazul dizolvãrii asociaţiei sau fundaţiei, bunurile rãmase în urma lichidãrii nu se pot transmite cãtre persoane fizice, ci numai cãtre persoane juridice cu scop identic sau asemãnãtor celei care se dizolvã - subliniazã intenţia şi interesul legiuitorului de a da continuitate unei asemenea forme asociative, care nu trebuie sã se constituie în scopul unor interese personale, de oportunitate, ci trebuie sã dãinuie, întrucât numai astfel îşi poate îndeplini scopul nobil - nonprofit - pe care şi l-a propus.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 şi ale cap. IX din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicatã de Neculai Mihalcea, Ioana Mihalcea, Sabina Mihalcea şi Asociaţia Centrul de Educaţie şi Ocrotire "Cãsuţa Bunicilor" în Dosarul 10.063/231/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 mai 2011.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Mihaela Senia Costinescu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
