Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 574 din 19 septembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (6) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 855 din 5 octombrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstitu-ţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (6) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Marius Amzulescu în Dosarul nr. 32.501/2/2005 (nr. vechi 3.184/2005) al Curţii de Apel Bucureşti Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei. Lipseşte partea Ministerul Justiţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia, arãtând cã textul de lege criticat încalcã însãşi esenţa contenciosului administrativ, astfel cum este prevãzutã de art. 52 din Constituţie, întrucât dã posibilitatea autoritãţii publice emitente a unui act administrativ de a cere anularea respectivului act, fãrã ca beneficiarul dreptului dobândit prin respectivul act sã aibã posibilitatea de a se apãra. De asemenea, aratã cã emiterea unui act administrativ individual are în vedere o persoanã şi drepturi determinate, astfel cã ignorarea acestora afecteazã securitatea sistemului juridic.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, considerând cã textul de lege criticat reglementeazã o altã situaţie decât ipoteza textului constituţional invocat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 martie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 32.501/2/2005 (nr. vechi 3.184/2005), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (6) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Marius Amzulescu într-o cauzã ce are ca obiect cererea formulatã de Ministerul Justiţiei de constatare a nulitãţii absolute a unui ordin al ministrului justiţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 sunt contrare prevederilor art. 52 alin. (1) şi (2) din Constituţie, întrucât permit autoritãţii publice emitente sã solicite anularea unui act administrativ intrat în circuitul civil şi care nu mai poate fi revocat, fãrã sã se ţinã cont de finalitatea activitãţii de contencios administrativ, respectiv protejarea unui drept sau a unui interes legitim al unei persoane determinate, vãtãmat printr-un act administrativ.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia ridicatã nu este întemeiatã, deoarece constatarea nulitãţii sau anularea unui act administrativ nu este limitatã doar la scopul de a proteja drepturile şi interesele legitime ale persoanei cãreia i se adreseazã, ci urmãreşte şi protejarea interesului public.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul considerã cã excepţia ridicatã nu este întemeiatã. În acest sens, aratã cã aspectele privind nelegalitatea actului administrativ sunt de ordine publicã şi vizeazã însãşi ordinea de drept şi democraţia constituţionalã, iar prin contencios administrativ se înţelege activitatea de soluţionare de cãtre instanţele competente potrivit legii a litigiilor în care cel puţin una dintre pãrţi este o autoritate publicã, iar conflictul s-a nãscut fie din emiterea sau încheierea, dupã caz, a unui act administrativ, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
Avocatul Poporului apreciazã, de asemenea, cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, având în vedere cã nu aduc atingere dreptului persoanei vãtãmate de o autoritate publicã printr-un act administrativ de a obţine recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului şi repararea pagubei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 1 alin. (6) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, dispoziţii potrivit cãrora "Autoritatea publicã emitentã a unui act administrativ nelegal poate sã solicite instanţei constatarea nulitãţii acestuia, în situaţia în care actul nu mai poate fi revocat, întrucât a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice. În cazul admiterii acţiunii, instanţa se va pronunţa, la cerere, şi asupra legalitãţii actelor civile încheiate în baza actului administrativ nelegal, precum şi asupra efectelor civile produse".
În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 52 alin. (1) şi (2) din Constituţie, care consacrã dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã de a obţine recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului şi repararea pagubei, precum şi faptul cã legea organicã va stabili condiţiile şi limitele exercitãrii acestui drept.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã art. 1 alin. (5) din Constituţie consacrã ca un principiu general obligativitatea respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor. Aceasta este o obligaţie generalã, ce revine tuturor, inclusiv autoritãţilor publice. Principiul legalitãţii impune ca actele administrative ale autoritãţilor publice sã fie emise cu respectarea strictã a dispoziţiilor legale în vigoare, iar actele care au fost emise cu nerespectarea anumitor prevederi legale sã fie revocate ori anulate.
Actele administrative care au intrat în circuitul civil şi au produs efecte juridice nu mai pot fi revocate de autoritãţile emitente, constatarea nulitãţii sau anularea acestora putând fi dispusã numai de instanţa judecãtoreascã competentã. Potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituţie, competenţa şi procedura de judecatã se stabilesc numai prin lege. Este o opţiune a legiuitorului ca pentru constatarea nulitãţii şi anularea actului administrativ nelegal sã prevadã calea şi procedura contenciosului administrativ.
Constatarea nulitãţii sau anularea actului administrativ nelegal se face la cererea autoritãţii emitente, întrucât persoana beneficiarã a actului nu are interes sã cearã aceasta. În plus, individualizarea unei persoane ale cãrei drepturi sau interese au fost lezate prin actul respectiv este, de regulã, imposibilã, orice act administrativ nelegal lezând interesul general.
De asemenea, Curtea observã cã dispoziţiile tezei a doua a alin. (6) al <>art. 1 din Legea nr. 554/2004 exclud mãsurile abuzive din partea autoritãţii publice emitente. În acest sens, prevãd cã instanţa judecãtoreascã, admiţând cererea de constatare a nulitãţii actului administrativ, se va pronunţa, la cerere, şi asupra legalitãţii actelor civile încheiate în baza acelui act, precum şi asupra efectelor civile produse.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (6) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Marius Amzulescu în Dosarul nr. 32.501/2/2005 (nr. vechi 3.184/2005) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 septembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
