Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 572 din 4 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2. art. 330^3 si a art. 330^4 din codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 64 din 11 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Pardau Lia şi Pardau Platon impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 25 din 5 februarie 1997 *)
------------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 25 din 5 februarie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 287 din 23 octombrie 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 27 noiembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 4 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 26 noiembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Pardau Lia şi Pardau Platon.
Prin Decizia nr. 25 din 5 februarie 1997 Curtea Constituţionalã a respins, ca vadit nefondata, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia Curţii Constituţionale nr. 73 din 4 iunie 1997, prin care s-a stabilit ca prevederile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, iar cele ale art. 330^2 alin. 1 sunt neconstituţionale.
Cat priveşte dispoziţiile art. 330^1 din acelaşi cod, prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 96 din 24 septembrie 1996 s-a constatat ca prevederile acestui articol sunt neconstituţionale, în mãsura în care se aplica hotãrârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
Impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 25 din 5 februarie 1997 au declarat recurs, în termen legal, Pardau Lia şi Pardau Platon, cu motivarea ca art. 330 din Codul de procedura civilã, care reglementeazã dreptul procurorului general de a declara recurs în anulare într-o cauza civilã de revendicare a unui imobil, incalca dispoziţiile art. 41 alin. (1) şi (2) din Constituţie, care ocrotesc şi garanteazã dreptul de proprietate, precum şi principiul stabilitatii raporturilor juridice şi al egalitãţii de tratament a pãrţilor în procesul civil.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Senatul, prin Comisia juridicã, de numiri, disciplina, imunitãţi şi validari, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca recursul este neîntemeiat, deoarece, cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor legale atacate, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin decizia definitiva, care sunt obligatorii erga omnes, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie.
Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Guvernului şi Senatului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Recursul declarat de Pardau Lia şi Pardau Platon este neîntemeiat şi urmeazã a fi respins.
Susţinerile potrivit cãrora art. 330 din Codul de procedura civilã este neconstitutional, deoarece incalca prevederile art. 41 alin. (1) şi (2) din Constituţie, nu pot fi reţinute.
Dispoziţiile constituţionale ale art. 41 şi 135 alin. (1) prevãd ca dreptul de proprietate este ocrotit şi garantat, conţinutul şi limitele acestuia fiind stabilite prin lege. Exercitarea recursului în anulare nu este de natura a aduce atingere dreptului de proprietate, asa cum este el reglementat prin dispoziţiile constituţionale citate. Prin definitie, rolul şi functionalitatea unei cai de atac sunt acelea de a indrepta posibilele erori de legalitate sau de temeinicie, sãvârşite de instanţele judecãtoreşti în pronunţarea unor hotãrâri. Or, exercitarea acestei cai de atac nu poate intra în conflict cu drepturile care aparţin persoanelor fizice şi juridice în baza unor hotãrâri judecãtoreşti. Aceste hotãrâri, pentru a constitui un fundament legal al drepturilor recunoscute, trebuie sa fie pronunţate în condiţii de legalitate şi de temeinicie, iar verificarea lor constituie un obiectiv esenţial al oricãrei cai de atac prevãzute de lege.
În motivarea recursului se susţine, neconstituţionalitatea art. 330 din Codul de procedura civilã, care incalca principiul stabilitatii raporturilor juridice şi al egalitãţii de tratament a pãrţilor în procesul civil. Cu privire la aceste aspecte, Curtea Constituţionalã a statuat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996. Argumentele care au fundamentat decizia citata subzistã şi în cauza de fata şi nu au intervenit elemente noi care sa justifice modificarea practicii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Pardau Lia şi Pardau Platon impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 25 din 5 februarie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 4 decembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
---------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
