Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ion Predescu - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Maria Bratu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepţie ridicatã de Ecaterina Fitero în Dosarul nr. 15.707/325/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
Invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 15.707/325/2008, Tribunalul Timiş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepţie ridicatã de Ecaterina Fitero.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 480 din Codul civil încalcã principiul constituţional al egalitãţii în drepturi, deoarece conferã proprietarului un drept absolut şi discreţionar, situându-l mai presus de lege. În acest sens aratã cã "nu se poate solicita evacuarea dintr-un imobil pentru lipsa titlului locativ înscris în cartea funciarã, în condiţiile în care cel ce ocupã imobilul prezintã şi el un titlu locativ, însã neînscris în cartea funciarã".
Tribunalul Timiş - Secţia civilã considerã critica nefondatã, întrucât Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, în sensul constituţionalitãţii acestui text de lege.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile art. 480 din Codul civil, potrivit cãrora: "Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura şi a dispune de un lucru în mod exclusiv şi absolut, însã în limitele determinate de lege."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi art. 27 privind inviolabilitatea domiciliului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile art. 480 din Codul civil au mai fãcut obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale.
Astfel, prin <>Decizia nr. 925 din 14 decembrie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 19 ianuarie 2007, Curtea a statuat cã "prevederile art. 480 din Codul civil dau definiţia legalã a proprietãţii, precizând cã dreptul de proprietate este atât un drept absolut, ce rezultã din exercitarea celor trei atribute ale acestui drept real, usus, fructus şi abusus, cât şi un drept exclusiv, din punctul de vedere al titularului care îl poate exercita în mod liber, cu respectarea însã a ordinii publice şi a dispoziţiilor imperative ale legii".
Totodatã, prin <>Decizia nr. 628 din 6 mai 2010. publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 23 iunie 2010, Curtea a statuat cã textul de lege criticat este în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale ale art. 16, întrucât se aplicã tuturor celor vizaţi de ipoteza normei legale, fãrã discriminãri, fiind astfel respectat principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii.
Aşa fiind, întrucât nu au apãrut împrejurãri noi, care sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în aceastã materie, soluţia adoptatã în deciziile precedente, precum şi considerentele pe care aceasta se întemeiazã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
Cu privire la invocarea dispoziţiilor art. 27 din Constituţie, Curtea constatã cã acestea nu au incidenţã în cauzã.
În subsidiar, Curtea observã cã motivarea autorului excepţiei cuprinde şi critici privind raţionamentele avute în vedere de instanţa de fond privind operaţiunea juridicã a comparãrii titlurilor pãrţilor. Aceste aspecte însã excedeazã competenţei Curţii Constituţionale. De altfel, prin <>Decizia nr. 33 din 9 iunie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a statuat cã, în cazul concursului dintre legea specialã şi legea generalã, se aplicã legea specialã, conform principiului specialia generalibus derogant, chiar dacã acesta nu este prevãzut în legea specialã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepţie ridicatã de Ecaterina Fitero în Dosarul nr. 15.707/325/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 ianuarie 2011.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
