Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 57 din 16 ianuarie 2007  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor   art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004     Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 57 din 16 ianuarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 88 din 5 februarie 2007

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-şef

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Ioan Şimon în Dosarul nr. 7.986/1/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 2.297D/2006, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicatã de acelaşi autor în Dosarul nr. 7.980/1/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.297D/2006 la Dosarul nr. 2.294D/2006, care fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, se dã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei, întrucât apreciazã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale şi convenţionale invocate ca fiind încãlcate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 13 octombrie 2006, pronunţate în Dosarele nr. 7.986/1/2006 şi nr. 7.980/1/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepţiile au fost ridicate de Ioan Şimon în cauze de contencios administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, al cãrei conţinut este identic, în esenţã, se susţine cã textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale ale art. 126 alin. (6), din cauza imposibilitãţii faptice de prezentare în faţa instanţei pentru susţinerea punctului de vedere, ale art. 21 alin. (1) şi (3), întrucât termenele scurte pe care le prevede îngrãdesc accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, precum şi ale art. 24, coroborat cu art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, prin aceea cã nu poate fi cunoscutã existenţa unui proces pe rolul instanţei de judecatã.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia este întemeiatã, întrucât "textul legal contravine prevederilor art. 21 alin. (1), (2) şi (3) şi art. 24 din Constituţia României, precum şi prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este inadmisibilã, potrivit <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , întrucât prin <>Decizia nr. 647 din 5 octombrie 2006 s-a constatat cã prevederile <>art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 sunt neconstituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, potrivit cãrora: "(3) Soluţia instanţei de contencios administrativ este supusã recursului, care se declarã în 48 de ore de la pronunţare ori de la comunicare şi se judecã în 3 zile de la înregistrare, cu citarea pãrţilor prin publicitate".
Textele constituţionale invocate ca fiind încãlcate sunt: art. 126 alin. (6) referitor la controlul judecãtoresc al actelor administrative emise de autoritãţile publice, art. 21 alin. (1) şi (3) privind accesul liber la justiţie şi la un proces echitabil, art. 24 privind dreptul la apãrare, precum şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind "Dreptul la un proces echitabil".
Examinând excepţia ridicatã, Curtea reţine cã prin <>Decizia sa nr. 647 din 5 octombrie 2006 referitoare la prevederile <>art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , decizie publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 921 din 14 noiembrie 2006, a constatat cã aceste dispoziţii sunt neconstituţionale.
În consecinţã, având în vedere prevederile <>art. 29 alin. (3) şi (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cãrora excepţia este inadmisibilã atunci când printr-o decizie anterioarã s-a constatat neconstituţionalitatea dispoziţiilor ce fac obiectul excepţiei, precum şi împrejurarea cã <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 647 din 5 octombrie 2006 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, la o datã - 14 noiembrie 2006 - ulterioarã încheierilor de sesizare din 13 octombrie 2006, prezenta excepţie urmeazã a fi respinsã ca devenitã inadmisibilã.

Faţã de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Ioan Şimon în dosarele nr. 7.986/1/2006 şi nr. 7.980/1/2006 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 ianuarie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu
-----------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016