Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE Nr. 57*) din 14 mai 1996 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL NR. 293 din 19 noiembrie 1996
*) Definitiva prin nerecurare.
Viorel Mihai Ciobanu - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Maria Bratu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat fãrã citarea pãrţilor, potrivit <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, examinînd excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 decembrie 1995, pronunţatã în Dosarul nr. 3.646/1995, Judecãtoria Baia Mare a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, invocatã de reclamanta Vancea Cecilia Cristina.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile <>art. 17 din Legea nr. 51/1995 sînt contrare mai multor dispoziţii din Constituţia României privitoare la drepturi fundamentale, şi anume: art. 24 privind dreptul de a fi asistat de avocat în tot cursul procesului, art. 38 alin. (1) privind dreptul la munca, la alegerea profesiei şi a locului de munca, art. 44 alin. (1) privind garantarea libertãţii cãsãtoriei, art. 20 alin. (2) privind prioritatea convenţiilor internaţionale privitoare la drepturile fundamentale, art. 21 şi art. 125 privind accesul liber la justiţie şi la realizarea acesteia de cãtre instanţele judecãtoreşti.
Exprimindu-şi opinia în temeiul <>art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , instanta apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate invocatã de reclamanta Vancea Cecilia Cristina este intemeiata.
În vederea soluţionãrii exceptiei, încheierea prin care a fost sesizatã Curtea Constituţionalã a fost comunicatã fiecãrei Camere a Parlamentului şi Guvernului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra acesteia.
De asemenea, s-a solicitat opinia Uniunii Avocaţilor din România.
Cele doua Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
În comunicarea primitã de la Uniunea Avocaţilor din România se arata ca interdicţia prevãzutã de <>art. 17 din Legea nr. 51/1995 vizeazã exclusiv pe avocatul aflat în situaţiile expres prevãzute de lege şi constituie o garanţie legalã instituitã pentru a fi ocrotitã probitatea tuturor participanţilor la realizarea justiţiei, inclusiv în cazurile în care persoana interesatã îşi exercita dreptul fundamental la apãrare prin avocat. Interdicţia este în concordanta cu dispoziţiile art. 49 alin. (1) din Constituţie, care prevãd ca exerciţiul unor drepturi sau libertãţi poate fi restrîns prin lege, dacã restrîngerea este impusa de necesitatea apãrãrii unor valori sociale importante, între care şi ordinea şi morala publica.
Se precizeazã ca interdicţia legalã vizeazã sfera dreptului de a exercita profesia de avocat de cãtre membrii barourilor şi nu restrîngerea dreptului la apãrare al cetãţeanului, prevãzut în art. 24 alin. (2) din Constituţie, drept garantat prin posibilitatea titularului dreptului de a alege oricare alt avocat înscris în barourile din România, în afarã celor care au interdicţia de a exercita acte specifice profesiei datoritã unei situaţii personale, limitatã la o autoritate dintre cele prevãzute la <>art. 14 din Legea nr. 51/1995 .
Se arata ca, întrucît astfel de interdicţii ale dreptului de exercitare a profesiei alese exista, sub forma "incompatibilitãţilor" reglementate în art. 24 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã, art. 46 şi urmãtoarele din Codul de procedura penalã, aplicabile corpului magistraţilor şi auxiliarilor justiţiei, dar nu privesc şi persoana avocatului, era necesarã introducerea unor astfel de interdicţii şi în <>Legea nr. 51/1995 , în ce priveşte "persoana avocatului", obligat sa respecte valori morale fundamentale constante ale profesiunii, printre care probitatea.
De asemenea, se arata ca dispoziţiile art. 69-72 din Statutul profesiei de avocat, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 17 octombrie 1995, sînt în concordanta cu dispoziţiile <>art. 17 din Legea nr. 51/1995 şi ale <>Legii nr. 92/1992 şi se referã exclusiv la avocatul care nu respecta interdicţiile legale pentru a preintimpina eludarea <>art. 17 din Legea nr. 51/1995 .
În concluzie, considera excepţia invocatã ca neîntemeiatã.
CURTEA,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul raportor, dispoziţiile <>art. 17 din Legea nr. 51/1995 , raportate la prevederile Constituţiei şi ale <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
În temeiul <>art. 144 lit. c) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã considera ca este legal investitã şi este competenta sa soluţioneze excepţia invocatã.
Curtea Constituţionalã s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii prevederilor <>art. 17 din Legea nr. 51/1995 prin Decizia nr. 45 din 2 mai 1995 cu privire la constituţionalitatea unor prevederi din Legea pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, decizie publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 12 mai 1995. Constatind ca dispoziţiile <>art. 17 din Legea nr. 51/1995 sînt constituţionale, Curtea Constituţionalã a reţinut ca acest articol nu instituie restringeri ale dreptului de a profesa avocatura, ci incompatibilitãţi care constituie mãsuri de protecţie pentru pãrţi şi impotriva suspiciunii ce ar putea altera actul de justiţie. Textul de lege priveşte direct pe avocat şi nu pe judecãtor, procuror etc., astfel cum se prevede în codurile de procedura.
De la pronunţarea deciziei de cãtre Plenul Curţii Constituţionale nu au intervenit elemente care sa conducã la o alta soluţie şi, în consecinta, se impune respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ca vadit nefondata.
Fata de considerentele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 17 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, invocatã de Vancea Cecilia Cristina în Dosarul nr. 3.646/1995 al Judecãtoriei Baia Mare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa din 14 mai 1996.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
