Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 569 din 4 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 pct. 1, art. 330^1, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 64 din 11 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 pct. 1, art. 330^1, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatul-reclamant Stanciu-Stanciulescu Ion în Dosarul nr. 512/1997, aflat pe rolul Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 27 noiembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public, şi a intimatului-reclamant Stanciu-Stanciulescu Ion, autorul exceptiei, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 4 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 26 iunie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 512/1997 al acestei instanţe, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 pct. 1 art. 330^1, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatul-reclamant Stanciu-Stanciulescu Ion.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile legale atacate contravin prevederilor art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (1) şi (2) şi ale art. 128 din Constituţie, cat şi celor ale art. 6 din Convenţia europeanã a drepturilor omului, "care se referã la soluţionarea cauzelor într-un timp rezonabil".
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
În scopul soluţionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata, având în vedere practica jurisdicţionalã a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii Camerei Deputaţilor şi Senatului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile partii, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, constata urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia referitoare la dispoziţiile art. 330 pct. 1, art. 330^1, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã.
Curtea s-a pronunţat cu privire la neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 330 pct. 1, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al Romanie, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, şi a constatat, ca prevederile art. 330 pct. 1, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale.
Întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale iar argumentele ce au fundamentat deciziile menţionate mai sus subzistã şi în cauza de fata, urmeazã sa fie respinsã, ca fiind nefondata, excepţia de neconstituţionalitate ridicatã impotriva dispoziţiilor legale arãtate.
Cu privire la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca, la data ridicãrii exceptiei, prin Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea fuseserã modificate, astfel încât, în prezent, recursul în anulare, nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care începe sa curgã de la data când hotãrârea a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2 din acelaşi cod.
Având în vedere cele expuse mai sus, Curtea retine ca nu se poate pronunţa asupra dispoziţiilor legale modificate, întrucât, în noua lor redactare, soluţia legislativã este diferita fata de cea anterioarã modificãrii, urmând ca excepţia de neconstituţionalitate sa fie respinsã ca lipsitã de obiect.
În acest sens s-a pronunţat Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 pct. 1 art. 330^1, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatul-reclamant Stanciu-Stanciulescu Ion în Dosarul nr. 512/1997 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 4 decembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Claudia Miu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect: