Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 567 din 14 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si art. 6 alin. (3) din Legea nr. 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru sotul supravietuitor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 383 din 5 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soţul supravieţuitor, excepţie ridicatã de Ana Chicheş în Dosarul nr. 795/115/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. Se aratã cã autorul excepţiei solicitã modificarea şi completarea legislaţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 795/115/2008, Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 578/2004 , excepţie ridicatã de Ana Chicheş în cauza ce are ca obiect judecarea contestaţiei formulate de autorul excepţiei împotriva deciziei Casei Judeţene de Pensii Timiş.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã art. 1 alin. (1) şi <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 578/2004 sunt contradictorii şi încalcã dispoziţiile art. 16 alin. (1), art. 47 alin. (2) şi art. 53 din Constituţie. Se aratã cã este inechitabil ca de prevederile legale criticate sã nu beneficieze şi soţia supravieţuitoare a unei persoane care a desfãşurat o activitate îndelungatã dar care nu a avut calitatea de pensionar la data decesului.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã, potrivit art. 47 din Constituţie, condiţiile de exercitare a dreptului la pensie sunt stabilite în condiţiile legii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soţul supravieţuitor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.223 din 20 decembrie 2004, modificatã prin <>art. I din Legea nr. 255/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 498 din 25 iulie 2007.
Dispoziţiile de lege criticate au urmãtoarea redactare:
- Art. 1: "(1) Soţul supravieţuitor al unei persoane care, la data decesului, avea calitatea de pensionar, dupã caz, în sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, în fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat sau în fostul sistem al asigurãrilor sociale pentru agricultori beneficiazã, la cerere, în condiţiile prezentei legi, de un ajutor lunar.";
- Art. 6: "(3) Prevederile referitoare la stabilirea, plata, încetarea, suspendarea şi reluarea plãţii pensiilor, precum şi cele referitoare la rãspunderea juridicã şi jurisdicţia din domeniul pensiilor din sistemul public se aplicã, în mod corespunzãtor, şi ajutorului lunar stabilit în condiţiile prezentei legi."
Autorul excepţiei susţine cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi, art. 47 alin. (2) referitor la dreptul la pensie şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Critica autorului excepţiei se întemeiazã, în esenţã, pe faptul cã art. 1 alin. (1) şi <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 578/2004 , potrivit cãrora soţul supravieţuitor al unei persoane care, la data decesului, avea calitatea de pensionar beneficiazã, la cerere, în condiţiile prezentei legi, de un ajutor lunar este discriminator, deoarece acest text nu prevede ca beneficiar al ajutorului lunar şi soţul supravieţuitor al unei persoane care nu a avut calitatea de pensionar la data decesului. De asemenea, se mai susţine cã cele douã texte legale, precum şi normele lor de aplicare sunt contradictorii.
Analizând aceste critici, Curtea observã cã <>Legea nr. 578/2004 prevede mai multe condiţii pentru acordarea ajutorului lunar soţului supravieţuitor al unei persoane, printre care şi aceea ca la data decesului acea persoanã sã fi avut calitatea de pensionar, astfel cum este prevãzutã de art. 1 alin. (1) din lege. Existenţa unei eventuale lacune legislative, sesizatã de autorul excepţiei, precum şi eventuala neconcordanţã dintre cele douã texte de lege, excedeazã controlului de constituţionalitate exercitat de Curte. În consecinţã, nu poate fi vorba de o contrarietate, întemeiatã pe aceastã susţinere, a prevederilor legale criticate cu dispoziţiile din Constituţie invocate în susţinerea excepţiei, modul de reglementare a acestor aspecte fiind rezultatul opţiunii legiuitorului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soţul supravieţuitor, excepţie ridicatã de Ana Chicheş în Dosarul nr. 795/115/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
_______
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
