Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 566 din 29 mai 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 21 alin. (1) si (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 469 din 10 iulie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicatã de Asociaţia Magistraţilor din România în Dosarul nr. 10.944/302/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.073D/2011.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilã, a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 septembrie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 10.944/302/2010, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.
Excepţia a fost ridicatã de reclamantul Asociaţia Magistraţilor din România într-o cauzã având ca obiect excepţia de nelegalitate a Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 2.964/C din 22 noiembrie 2007, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei şi Institutul Naţional de Magistraturã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (2), art. 24 alin. (2), art. 41 alin. (1) şi art. 53 alin. (2), precum şi Recomandãrii R (2000)21 din 25 octombrie 2000 a Comitetului Miniştrilor Consiliului Europei cãtre statele membre privind libertatea exercitãrii profesiei de avocat. În acest sens, aratã, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate "aduc atingere existenţei dreptului pãrţii de a alege liber avocatul, precum şi dreptului apãrãtorului de a-şi asista şi reprezenta clientul în faţa tuturor instanţelor", afectând "dreptul la apãrare al pãrţii care, având un avocat ales, nu poate beneficia de asistenţa juridicã a acestuia în toate fazele procesului".
Instanţa de judecatã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1) şi (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 21 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 98 din 7 februarie 2011, cu modificãrile ulterioare, dispoziţii care la data sesizãrii Curţii Constituţionale aveau urmãtorul cuprins: "(1) Profesia de avocat nu poate fi exercitatã la instanţele, precum şi la parchetele de pe lângã acestea, inclusiv la Direcţia Naţionalã Anticorupţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau la Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde soţul avocatului sau ruda ori afinul sãu pânã la gradul al treilea inclusiv îndeplineşte funcţia de judecãtor sau procuror, indiferent de secţia, direcţia, serviciul sau biroul în care îşi desfãşoarã activitatea.
(2) Dispoziţiile alin. (1) se aplicã în mod corespunzãtor şi avocatului al cãrui soţ, rudã ori afin pânã la gradul al treilea inclusiv îndeplineşte funcţia de judecãtor la Curtea Constituţionalã ori funcţia de judecãtor financiar, consilier de conturi sau procuror financiar la instanţele Curţii de Conturi."
În opinia autorului excepţiei, sunt înfrânte prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) care statueazã principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, art. 24 alin. (2) care consacrã dreptul pãrţilor de a fi asistate, în tot cursul procesului, de un avocat, ales sau numit din oficiu, art. 41 alin. (1) care prevede cã dreptul la muncã nu poate fi îngrãdit, iar alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupaţiei, precum şi a locului de muncã este liberã şi art. 53 alin. (2) care detaliazã condiţiile în care poate fi restrâns exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi. Totodatã, prin raportare la art. 20 alin. (2) din Constituţie, invocã Recomandarea R (2000)21 din 25 octombrie 2000 a Comitetului Miniştrilor Consiliului Europei cãtre statele membre privind libertatea exercitãrii profesiei de avocat.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã ulterior sesizãrii sale, reconsiderându-şi jurisprudenţa în materie, pentru aceleaşi motive de neconstituţionalitate invocate şi în prezenta cauzã, prin Decizia nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 67 din 27 ianuarie 2012, cu majoritate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, statuând cã acestea contravin prevederilor constituţionale ale art. 24 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 53 din Constituţie.
Cât priveşte dispoziţiile alin. (2) al art. 21 din Legea nr. 51/1995, prin aceeaşi decizie, Curtea a constatat cã acestea, fiind norme explicative şi de trimitere, au rãmas fãrã obiect în condiţiile admiterii excepţiei de neconstituţionalitate a alin. (1) al aceluiaşi articol.
Pentru aceste argumente, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 a devenit inadmisibilã, conform art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, care stabileşte cã "Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale".
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicatã de Asociaţia Magistraţilor din România în Dosarul nr. 10.944/302/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 mai 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
