Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 565 din 4 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila
Ioan Muraru - preşedinte Mihai Constantinescu - judecãtor Nicolae Popa - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Florin Bucur Vasilescu - judecãtor Victor Dan Zlatescu - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatii-reclamanţi Blaga Ana şi Wiesenmayer Wilhelm în Dosarul nr. 623/1997, aflat pe rolul Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 27 noiembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 4 decembrie 1997.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 26 iunie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 623/1997 al acestei instanţe, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatii-reclamanţi Blaga Ana şi Wiesnmayer Wilhelm. Excepţia nu este motivatã. Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã. În scopul soluţionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului. În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata, având în vedere practica jurisdicţionalã a Curţii. Preşedinţii Camerei Deputaţilor şi Senatului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiilor legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, constata urmãtoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia referitoare la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã. În urma examinãrii actelor şi lucrãrilor dosarului, Curtea, retine ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã nu poate fi primitã, întrucât nu este motivatã, incalcandu-se astfel prevederile imperative ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, potrivit cãrora sesizãrile adresate Curţii trebuie motivate. Nici încheierea de sesizare şi nici notele scrise, referitoare la excepţia invocatã, nu indica, în nici un fel, motivele ce justifica ridicarea exceptiei, nementionand nici o prevedere constituţionalã în raport cu care textul de lege atacat ar trebui neconstitutional. Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicatã, sunt neconstituţionale numai prevederile legale care incalca dispoziţiile sau principiile Constituţiei, iar potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea urmeazã sa se pronunţe asupra constituţionalitãţii prevederii atacate, numai în limitele sesizãrii. În consecinta, excepţia ridicatã nu constituie o exceptiei de neconstituţionalitate în sensul constituţional şi legal al termenului. Altminteri, ar insemna ca jurisdicţia constituţionalã sa se substituie partii în ceea ce priveşte invocarea motivului de neconstituţionalitate ridicat, exercitând astfel, sub acest aspect, un control din oficiu, ceea ce este inadmisibil cat timp controlul pe calea exceptiei de neconstituţionalitate nu se poate exercita decât la sesizare. În acest sens este şi practica jurisdicţionalã a Curţii Constituţionale, asa cum rezulta din Decizia nr. 338 din 18 iulie 1997 şi din Decizia nr. 392 din 15 octombrie 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 21 iulie 1997 şi, respectiv, nr. 299 din 4 noiembrie 1997.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 2 alin. (2), al art. 12 alin. (2), al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatii-reclamanţi Blaga Ana şi Wiesenmayer Wilhelm în Dosarul nr. 623/1997 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã. Definitiva. Pronunţatã în şedinţa publica din 4 decembrie 1997. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Claudia Miu -------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
