Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 565 din 16 decembrie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 63/1998 privind energia electrica si termica
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 76 din 24 ianuarie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Dana Titian - procuror
Claudia Margareta Niţã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 63/1998 privind energia electricã şi termicã, excepţie ridicatã, din oficiu, de Tribunalul Gorj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ în Dosarul nr. 928/C/2004 al aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal rãspunde partea Societatea Comercialã "Complexul Energetic Rovinari" - S.A. din Rovinari, prin consilier juridic Virgil Novac, cu delegaţie depusã la dosar, lipsind Autoritatea Naţionalã de Reglementare în domeniul Energiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Magistratul-asistent informeazã cã Autoritatea Naţionalã de Reglementare în domeniul Energiei a depus la dosarul cauzei note scrise prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând, în acest sens, cã, pe de o parte, ordonanţa de urgenţã criticatã a fost abrogatã prin <>Legea energiei electrice nr. 318/2003 , la o datã anterioarã sesizãrii Curţii Constituţionale, iar, pe de altã parte, la adoptarea actului normativ atacat, au fost respectate prevederile art. 115 alin. (5) din Constituţie, invocate de instanţa de judecatã în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Acordându-i-se cuvântul pe fond, reprezentantul Societãţii Comerciale "Complexul Energetic Rovinari" - S.A. reitereazã argumentele expuse de instanţa de judecatã în încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale, solicitând, în final, admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public, în temeiul <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 iulie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 928/C/2004, Tribunalul Gorj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 63/1998 privind energia electricã şi termicã. Excepţia a fost ridicatã, din oficiu, de instanţa de judecatã într-un proces având ca obiect soluţionarea recursului declarat de Autoritatea Naţionalã de Reglementare în domeniul Energiei din Bucureşti împotriva unei sentinţe civile prin care s-a înlocuit sancţiunea amenzii contravenţionale, dispusã împotriva Societãţii Comerciale "Complexul Energetic Rovinari" - S.A., cu sancţiunea contravenţionalã a avertismentului.
În motivarea excepţiei Tribunalul Gorj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ aratã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 63/1998 privind energia electricã şi termicã încalcã prevederile art. 114 alin. (4) şi (5) din Constituţie, întrucât:
Domeniul energiei electrice şi termice, pe care îl reglementeazã ordonanţa criticatã, "face obiectul unei legi organice" ce "nu poate fi reglementat printr-o ordonanţã de urgenţã", întrucât <>Legea nr. 148/1998 abiliteazã Guvernul "sã emitã ordonanţe în mai multe domenii, dar nu şi în cel al energiei". Considerã cã "asigurarea cu combustibil şi energie este o necesitate permanentã, economia concurenţialã în domeniul energetic nu apare subit", astfel cã nota de argumentare din preambulul ordonanţei criticate nu justificã adoptarea sa în regim de urgenţã.
Chiar "presupunând cã a existat un caz excepţional, în sensul art. 114 alin. (4) din Constituţie", instanţa apreciazã cã ordonanţa criticatã "trebuia, de urgenţã, sã fie discutatã în Parlament, aprobatã sau respinsã într-un timp relativ scurt, pentru a i se justifica denumirea". Or, din documentaţia aflatã la dosarul instanţei de judecatã şi invocatã de aceasta în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate rezultã cã ordonanţa de urgenţã criticatã a fost, pentru o lungã perioadã de timp, "fie trimisã pentru avize, fie pe ordinea de zi" a fiecãreia dintre cele douã Camere ale Parlamentului, fãrã a fi însã respinsã sau aprobatã.
În concluzie, se aratã cã, "deşi <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 63/1998 a fost emisã la data de 28 decembrie 1998" şi a produs efecte juridice timp de aproape 5 ani, "nici pânã la apariţia <>Legii energiei electrice nr. 318/2003 nu a fost aprobatã sau respinsã", aşa cum prevede art. 114 alin. (5) din Constituţie.
Pentru a sublinia admisibilitatea excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, instanţa de judecatã aratã cã "de soluţionarea acesteia depinde soluţionarea recursului", întrucât, în baza acestei ordonanţe, Societatea Comercialã "Complexul Energetic Rovinari" - S.A. a fost sancţionat cu o amendã contravenţionalã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi instituţiei Avocatul Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul a transmis punctul sãu de vedere cu Adresa nr. 5/9.610/A.N. din data de 3 noiembrie 2004, prin care considerã cã, potrivit <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã. În acest sens, aratã cã ordonanţa criticatã a fost abrogatã prin dispoziţiile <>art. 66 din Legea nr. 318/2003 "şi, în consecinţã, prin <>Legea nr. 380/2003 , aceastã ordonanţã de urgenţã a fost respinsã".
Avocatul Poporului a transmis punctul sãu de vedere cu Adresa nr. 7.737 din data de 18 octombrie 2004, prin care apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate faţã de prevederile art. 115 alin. (4) şi (7) din Constituţie, se constatã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 63/1998 privind energia electricã şi termicã a fost abrogatã prin <>art. 66 alin. (2) lit. a) din Legea energiei electrice nr. 318/2003 , fiind astfel incidente dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra excepţiilor de neconstituţionalitate care au ca obiect dispoziţii legale în vigoare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile pãrţilor şi ale procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 63/1998 privind energia electricã şi termicã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 519 din 30 decembrie 1998, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Aceastã ordonanţã a fost abrogatã în mod expres prin <>art. 66 alin. (2) lit. a) din Legea energiei electrice nr. 318/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 16 iulie 2003, şi respinsã ulterior prin <>Legea nr. 380/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 692 din 3 octombrie 2003.
În motivarea excepţiei ridicate, instanţa invocã încãlcarea art. 114 alin. (4) şi (5) din Constituţie, devenit art. 115 alin. (4), alin. (5) teza întâi şi a doua şi alin. (7), ca urmare a republicãrii Constituţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 63/1998 privind energia electricã şi termicã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 519 din 30 decembrie 1998, a fost abrogatã în mod expres, anterior sesizãrii instanţei de contencios constituţional, prin <>art. 66 alin. (2) lit. a) din Legea energiei electrice nr. 318/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 16 iulie 2003, Or, potrivit dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor de neconstituţionalitate ce au ca obiect o lege sau ordonanţã ori dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţã în vigoare. Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
În ceea ce priveşte opinia instanţei de judecatã, conform cãreia, chiar abrogatã fiind, ordonanţa criticatã are incidenţã în soluţionarea cauzei, astfel cã excepţia de neconstituţionalitate nu ar fi inadmisibilã, trebuie precizat cã o asemenea observaţie nu poate fi reţinutã. Deciziile Curţii Constituţionale îşi produc efectele numai pentru viitor, astfel cã o decizie pronunţatã în soluţionarea unei excepţii ce are ca obiect o normã juridicã abrogatã, ar fi, practic, inutilã. Pe de altã parte, cauzele de inadmisibilitate, prevãzute în <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , nu trebuie întrunite în mod cumulativ, astfel cã sublinierea incidenţei actului normativ abrogat, în soluţionarea litigiului în cursul cãruia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, nu poate sã conducã la înlãturarea cauzei de inadmisibilitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, 3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 63/1998 privind energia electricã şi termicã, excepţie ridicatã, din oficiu, de Tribunalul Gorj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ în Dosarul nr. 928/C/2004 al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 decembrie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia Margareta Niţã
_____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
