Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 563 din 25 octombrie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 269 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 1.099 din 6 decembrie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Constantin Creţu în Dosarul nr. 1.232/C/2005 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, procedura de citare fiind legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, arãtând cã autorul nu motiveazã contrarietatea dintre dispoziţia criticatã şi Legea fundamentalã, fapt ce contravine dispoziţiilor <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 iunie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 1.232/C/2005, Tribunalul Timiş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Constantin Creţu.
În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia indicã prevederile constituţionale considerate a fi încãlcate de cãtre textul de lege criticat, fãrã a motiva în ce mãsurã acesta nesocoteşte Constituţia.
Tribunalul Timiş - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, art. 269 alin. 1 din Codul de procedurã civilã respectând principiul separaţiei şi echilibrul puterilor în stat, precum şi dispoziţiile constituţionale ce reglementeazã rolul Preşedintelui. Norma criticatã constituie temeiul juridic prin care şeful statului solicitã autoritãţilor publice competente sã punã în aplicare o hotãrâre judecãtoreascã pronunţatã de o instanţã independentã.
Pe de altã parte, instanţa aratã cã textul de lege criticat nu are legãturã cu soluţionarea cauzei, art. 269 alin. 1 devenind incident ulterior pronunţãrii hotãrârii judecãtoreşti şi dezînvestirii instanţei.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul considerã cã dispoziţiile art. 269 alin. 1 din Codul de procedurã civilã nu au legãturã cu soluţionarea cauzei, respectiv cu soluţionarea recursului împotriva unei sentinţe care are ca obiect o contestaţie la executare, astfel încât, potrivit <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, formula executorie prevãzutã de art. 269 alin. 1 din Codul de procedurã civilã fiind un ordin dat în numele Preşedintelui României organelor de executare, agenţilor executivi şi procurorilor ca, dupã caz, sã procedeze la executarea hotãrârii sau sã sprijine aceastã executare. O asemenea atribuţie a Preşedintelui are semnificaţia colaborãrii puterilor statului la aplicarea Constituţiei şi a legilor, în deplinã concordanţã cu principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, aşa cum a fost reţinut de instanţa judecãtoreascã, îl constituie dispoziţiile art. 269 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Hotãrârile vor fi învestite cu formula executorie, dupã cum urmeazã:
«Noi, Preşedintele României»
(Aici urmeazã cuprinsul hotãrârii).
«Dãm împuternicire şi ordonãm agenţilor administrativi şi ai forţei publice sã execute aceastã (hotãrâre); procurorilor sã stãruie pentru aducerea ei la îndeplinire. Spre credinţã, prezenta (hotãrâre) s-a semnat de ...................................... (urmeazã semnãtura preşedintelui şi a grefierului).»"
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale cuprinse în:
- Art. 1 alin. (4): "Statul se organizeazã potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativã, executivã şi judecãtoreascã - în cadrul democraţiei constituţionale.";
- Art. 80 alin. (2): "Preşedintele României vegheazã la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autoritãţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercitã funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.";
- Art. 84 alin. (1) teza finalã: "În timpul mandatului, Preşedintele României nu poate fi membru al unui partid şi nu poate îndeplini nici o altã funcţie publicã sau privatã.";
- Art. 85: "(1) Preşedintele României desemneazã un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.
(2) În caz de remaniere guvernamentalã sau de vacanţã a postului, Preşedintele revocã şi numeşte, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului.
(3) Dacã prin propunerea de remaniere se schimbã structura sau compoziţia politicã a Guvernului, Preşedintele României va putea exercita atribuţia prevãzutã la alineatul (2) numai pe baza aprobãrii Parlamentului, acordatã la propunerea primului-ministru.";
- Art. 94: "Preşedintele României îndeplineşte şi urmãtoarele atribuţii:
a) conferã decoraţii şi titluri de onoare;
b) acordã gradele de mareşal, de general şi de amiral;
c) numeşte în funcţii publice, în condiţiile prevãzute de lege;
d) acordã graţierea individualã."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta este inadmisibilã, deoarece autorul excepţiei se limiteazã la a menţiona textele constituţionale care în opinia sa sunt încãlcate prin reglementarea legalã dedusã controlului, fãrã a preciza în ce constã încãlcarea, deci, fãrã a evidenţia pretinsa relaţie de contrarietate care ar fi de naturã sã confere caracter neconstituţional textului de lege criticat.
Într-o atare situaţie, simpla invocare a prevederilor din Constituţie pretins a fi nesocotite nu echivaleazã cu motivarea criticii şi, prin urmare, excepţia nu satisface exigenţa prevãzutã de <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãreia "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate", ceea ce o calificã drept inadmisibilã. În realitate, procedând ca atare, autorul excepţiei nu face decât sã lase pe seama Curţii Constituţionale motivarea stricto sensu a excepţiei constând în evidenţierea eventualelor contradicţii între textul legal criticat şi textul constituţional de referinţã considerat a fi încãlcat.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Constantin Creţu în Dosarul nr. 1.232/C/2005 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 octombrie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
