Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 562 din 7 iunie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 110/2005 privind vanzarea spatiilor proprietate privata a statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale, cu destinatia de cabinete medicale, precum si a spatiilor in care se desfasoara activitati conexe actului medical
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 461 din 9 iulie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privatã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, excepţie invocatã de Consiliul Local al Oraşului Sãliştea de Sus şi Consiliul Local al Comunei Fãrcaşa, judeţul Maramureş în Dosarul nr. 136/100/2007 al Tribunalului Maramureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile. Procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 februarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 136/100/2007, Tribunalul Maramureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privatã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical.
Excepţia a fost ridicatã de instanţa de judecatã din oficiu, precum şi de pârâţii Consiliul local al oraşului Sãliştea de Sus şi Consiliul local al comunei Fãrcaşa, judeţul Maramureş, într-o cauzã având ca obiect judecarea acţiunii în contencios administrativ şi fiscal, formulatã de Instituţia Prefectului judeţului Maramureş, prin care se solicita obligarea pârâtului Consiliul local al comunei Sãliştea de Sus la aprobarea listei spaţiilor medicale ce urmeazã sã fie vândute în condiţiile <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate Tribunalul Maramureş-Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã actul normativ criticat este neconstituţional, deoarece instituirea obligativitãţii vânzãrii spaţiilor proprietate a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale în care funcţioneazã unitãţi medicale contravine dispoziţiilor art. 44 şi art. 120 alin. (1) din Constituţie, precum şi prevederilor <>art. 36 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , privind atribuţiile consiliului local, în condiţiile în care vânzarea nu a fost aprobatã prin hotãrâre a Consiliului.
De asemenea, în susţinerea neconstituţionalitãţii textului de lege criticat, pârâţii Consiliul local al oraşului Sãliştea de Sus şi Consiliul local al comunei Fãrcaşa aratã cã actul normativ criticat contravine principiului constituţional al autonomiei locale, descentralizãrii şi deconcentrãrii serviciilor publice, deoarece permite prefectului "sã intervinã în actul de administrare realizat de Consiliul local". Se mai susţine şi încãlcarea dreptului de proprietate privatã prin obligaţia vânzãrii spaţiilor proprietate a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale în care funcţioneazã unitãţi medicale.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã prevederile legale criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate. Se aratã cã existã deja o jurisprudenţã constantã a Curţii Constituţionale în materie. De asemenea, se precizeazã cã refuzul consiliilor locale sau judeţene de a aproba listele cu spaţiile ce urmeazã a fi vândute, precum şi modul în care prefectul trebuie sã acţioneze pentru respectarea dispoziţiilor legale sunt probleme de interpretare şi aplicare a legii, iar nu de constituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul acesteia îl constituie prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privatã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 22 iulie 2005, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 236/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 515 din 14 iunie 2006.
Autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44 alin. (2) teza întâi privind garantarea şi ocrotirea în mod egal a proprietãţii private şi în art. 120 alin. (1) referitoare la principiile descentralizãrii autonomiei locale şi deconcentrãrii serviciilor publice din unitãţile administrativ-teritoriale.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã, potrivit prevederilor <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 , modificatã, actul normativ criticat stabileşte cadrul juridic pentru vânzarea spaţiilor proprietate privatã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale în care funcţioneazã unitãţi medicale, precum şi a spaţiilor cu destinaţie pentru activitãţi medicale sau activitãţi conexe actului medical, neutilizate.
Potrivit art. 4, consiliile judeţene sau cele locale aprobã prin hotãrâre lista spaţiilor cu destinaţia de cabinete medicale sau în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, aflate în proprietatea acestora ori în proprietatea privatã a statului, şi care se aflã în administrarea lor.
Aşadar, stabilirea listei cu spaţiile având destinaţia de cabinete medicale sau în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, ce urmeazã a fi vândute, este datã prin lege în competenţa consiliilor judeţene sau a celor locale, aspect ce nu contravine dispoziţiilor constituţionale privind protecţia dreptului de proprietate privatã, ci, dimpotrivã, este în conformitate cu principiul constituţional stabilit prin art. 44 alin. (1) teza a doua, potrivit cãruia, conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege.
În ceea ce priveşte invocarea încãlcãrii dispoziţiilor constituţionale ale art. 120 alin. (1) referitor la principiile descentralizãrii autonomiei locale şi deconcentrãrii serviciilor publice din unitãţile administrativ-teritoriale, Curtea constatã cã exercitarea autonomiei locale se circumscrie principiului constituţional al respectãrii legilor, prevãzut de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentalã.
Asupra semnificaţiei principiului statuat prin art. 120 alin. (1) din Constituţie, Curtea Constituţionalã a reţinut, prin <>Decizia nr. 136 din 3 mai 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 16 octombrie 2001, cã acest text constituţional se referã la principiul autonomiei locale în cadrul organizãrii administraţiei publice din unitãţile administrativ-teritoriale, iar nu la existenţa unei autonomii de decizie în afara cadrului legal, care este general obligatoriu. Aşa fiind, principiul autonomiei locale nu exclude, ci impune obligaţia autoritãţilor administraţiei publice locale de a respecta legile cu caracter general, aplicabile pe întreg teritoriul ţãrii, în interesul comunitãţilor locale, interese care, în acest domeniu, al sãnãtãţii, nu trebuie sã fie în contradicţie cu interesele naţionale.
De asemenea, în lumina Cartei europene a autonomiei locale, adoptatã la Strasbourg la 15 octombrie 1985, şi ratificatã de România prin <>Legea nr. 199/1997 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 331 din 26 noiembrie 1997, "Prin autonomie localã se înţelege dreptul şi capacitatea efectivã ale autoritãţilor administraţiei publice locale de a soluţiona şi de a gestiona, în cadrul legii, în nume propriu şi în interesul populaţiei locale, o parte importantã a treburilor publice".
Cele statuate în decizia menţionatã sunt valabile şi în prezenta cauzã, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã ca neîntemeiatã.
De asemenea, susţinerea potrivit cãreia actul normativ criticat este neconstituţional, deoarece permite prefectului "sã intervinã în actul de administrare realizat de Consiliul local", este neîntemeiatã, având în vedere dispoziţiile art. 123 alin. (5) din Legea fundamentalã, potrivit cãrora prefectul poate ataca în faţa instanţei de contencios administrativ un act al consiliului judeţean sau local, pe care îl considerã ilegal.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privatã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, excepţie invocatã de Consiliul local al oraşului Sãliştea de Sus şi Consiliul local al comunei Fãrcaşa, judeţul Maramureş în Dosarul nr. 136/100/2007 al Tribunalului Maramureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 iunie 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
