Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 561 din 7 iunie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 397, art. 399 si art. 402 din Codul de procedura penala
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 397, art. 399 şi art. 402 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Aurel Olteanu în Dosarul nr. 114/107/2006 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia penalã. La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, fãcând referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 15 februarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 114/107/2006, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 397, art. 399 şi art. 402 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Aurel Olteanu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei cereri de revizuire. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 397, art. 399 şi art. 402 din Codul de procedurã penalã contravin dispoziţiilor constituţionale privind accesul liber la justiţie, deoarece cererea de revizuire se adreseazã parchetului, iar nu instanţei de judecatã. Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia penalã apreciazã cã dispoziţiile legale invocate nu aduc atingere principiului liberului acces la justiţie, deoarece întreaga activitate desfãşuratã de procuror şi de organele de urmãrire penalã, precum şi întregul probatoriu administrat sunt supuse controlului instanţei judecãtoreşti. În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 397, art. 399 şi art. 402 din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul conţinut: - Art. 397: "Cererea de revizuire se adreseazã procurorului de la parchetul de pe lângã instanţa care a judecat cauza în primã instanţã. Cererea se face în scris, cu arãtarea cazului de revizuire pe care se întemeiazã şi a mijloacelor de probã în dovedirea acestuia. Dacã cererea nu îndeplineşte condiţiile arãtate în alin. 2, procurorul cheamã persoana care a fãcut cererea în vederea completãrii sau precizãrii acesteia."; - Art. 399: "Dupã introducerea cererii de revizuire procurorul ascultã, dacã este cazul, potrivit art. 397 alin. 3, persoana care solicitã revizuirea. În cazul când este necesarã efectuarea de cercetãri pentru a verifica temeinicia cererii de revizuire, procurorul dispune aceasta prin ordonanţã. Totodatã, procurorul cere, dacã este necesar, dosarul cauzei. Pentru efectuarea actelor de cercetare procurorul poate delega organul de cercetare penalã. Dispoziţiile art. 217 alin. ultim sunt aplicabile. Termenul de efectuare a actelor de cercetare este de 2 luni şi curge de la data introducerii cererii de revizuire. Dupã efectuarea cercetãrilor, procurorul înainteazã întregul material împreunã cu concluziile sale instanţei competente."; - Art. 402: "La primirea lucrãrilor trimise de procuror, preşedintele instanţei fixeazã termen de judecatã pentru examinarea cererii de revizuire, în vederea admiterii în principiu, dispunând citarea pãrţilor interesate. Când persoana în favoarea sau defavoarea cãreia s-a cerut revizuirea se aflã în stare de deţinere, chiar într-o altã cauzã, preşedintele dispune încunoştinţarea acestei persoane despre termen şi ia mãsuri pentru desemnarea unui apãrãtor din oficiu. Persoana arestatã este adusã la judecatã." Prevederile din Legea fundamentalã pretins încãlcate sunt cele ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie. Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, se constatã cã dispoziţiile art. 397, art. 399 şi art. 402 din Codul de procedurã penalã, instituind reguli privind modul de soluţionare a cererii de revizuire, nu sunt de naturã sã îngrãdeascã dreptul pãrţilor de a se adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, libertãţilor şi intereselor lor legitime şi de a beneficia de un proces echitabil. Legislaţia procesual penalã prevede suficiente garanţii pentru asigurarea accesului liber la justiţie, astfel, dupã efectuarea cercetãrilor pentru verificarea temeiniciei cererii de revizuire, procurorul înainteazã întregul material împreunã cu concluziile sale instanţei competente. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedurã penalã, instanţa, ascultând concluziile procurorului şi ale pãrţilor, examineazã dacã cererea de revizuire este fãcutã în condiţiile prevãzute de lege şi dacã din probele strânse în cursul cercetãrii efectuate de procuror rezultã date suficiente pentru admiterea în principiu. În concluzie, din dispoziţiile art. 397-406 din Codul de procedurã penalã rezultã faptul cã este obligatorie sesizarea instanţei de judecatã, care, dupã verificarea probelor existente sau dupã administrarea de probe noi, se va pronunţa cu privire la temeinicia cererii de revizuire. Justificarea prezenţei organelor de urmãrire penalã în procedura revizuirii se explicã prin specificul acestei cãi de atac, al cãrui scop îl constituie repararea erorilor judiciare de fapt cuprinse în hotãrârile judecãtoreşti definitive. Calea de atac a revizuirii presupune reluarea procesului penal din faza de urmãrire penalã, restabilirea adevãrului putând duce la o altã soluţionare a cauzei decât cea dispusã anterior, fiind necesar ca şi în aceastã situaţie fazele procesului penal sã fie respectate. Pe cale de consecinţã, contrar susţinerilor autorului excepţiei, prevederile art. 397, art. 399 şi art. 402 din Codul de procedurã penalã nu aduc atingere principiului liberului acces la justiţie, întreaga activitate desfãşuratã de procuror şi de organele de urmãrire penalã, precum şi probatoriu administrat fiind supuse controlului instanţei judecãtoreşti. În sensul celor arãtate, Curtea s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 155 din 27 februarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 186 din 19 martie 2007. Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei menţionate mai sus îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 397, art. 399 şi art. 402 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Aurel Olteanu în Dosarul nr. 114/107/2006 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia penalã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 iunie 2007.
PREŞEDINTE, ION PREDESCU
Magistrat-asistent, Florentina Geangu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
