Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 561 din 16 decembrie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 108 din 2 februarie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Dana Titian - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Gheorghe Canã în Dosarul nr. 559/COM/2004 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens aratã cã dispoziţiile <>art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 nu conţin dispoziţii de naturã sã instituie nici privilegii şi nici discriminãri, fiind aplicabile pentru toţi pensionarii care se aflã în ipoteza normei legale. De altfel, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii acestor dispoziţii de lege, statuând cã ele nu contravin dispoziţiilor constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 iunie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 559/COM/2004, Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Gheorghe Canã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã dispoziţia de lege criticatã încalcã principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor. Aratã cã <>art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 , aşa cum a fost modificatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 , este neconstituţional, deoarece produce efecte discriminatorii între persoanele pensionate anterior datei de 1 aprilie şi cele pensionate ulterior. De asemenea, aratã cã dispoziţiile art. 180 alin. (2), în forma modificatã de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 , sunt în contradicţie şi cu prevederile art. 2 şi cu cele ale <>art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 .
Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã dispoziţiile <>art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 nu instituie nici privilegii, nici discriminãri, acestea fiind deopotrivã aplicabile pentru toţi pensionarii care se aflã în situaţii identice. Principiul egalitãţii în drepturi consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie nu presupune uniformitate, în cazul unor situaţii diferite în care se aflã anumite categorii de cetãţeni justificându-se soluţii legislative diferite, fãrã ca acestea sã fie considerate ca fiind discriminatorii. Dispoziţiile de lege criticate prevãd determinarea punctajului mediu anual al fiecãrui pensionar prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislaţiei anterioare la valoarea unui punct de pensie stabilit în condiţiile <>art. 80 din Legea nr. 19/2000 . Determinarea punctajului mediu anual se face în aceleaşi condiţii pentru toate persoanele pensionate anterior datei intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 19/2000 şi urmeazã a se avea în vedere la recalcularea şi recorelarea pensiilor, operaţiune ce se efectueazã eşalonat în timp, în funcţie de posibilitãţile financiare.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã textul legal criticat nu conţine dispoziţii de naturã sã instituie nici privilegii şi nici discriminãri, fiind aplicabil pentru toţi pensionarii care se aflã în situaţii identice, respectiv beneficiazã de pensii stabilite potrivit legislaţiei anterioare datei intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 19/2000 . Dispoziţiile de lege criticate au mai fãcut obiectul controlului de constituţionalitate, Curtea Constituţionalã statuând prin <>Decizia nr. 476 din 9 decembrie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 125 din 11 februarie 2004, şi <>Decizia nr. 155 din 30 martie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 407 din 6 mai 2004, cã aceste dispoziţii nu încalcã nici o prevedere constituţionalã.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã data pensionãrii, care poate fi anterioarã sau ulterioarã intrãrii în vigoare a <>art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 , genereazã situaţii juridice diferite, care impun şi justificã un tratament juridic diferenţiat, cele douã categorii de pensionari care se stabilesc în funcţie de aceastã datã fiind supuse, în consecinţã, unor regimuri juridice diferite. Totodatã, textul legal criticat se aplicã tuturor categoriilor de pensionari care îndeplinesc aceleaşi condiţii de pensionare. În continuare, face referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale, care prin <>Decizia nr. 155 din 30 martie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 407 din 6 mai 2004, şi <>Decizia nr. 70 din 18 februarie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 1 aprilie 2003, a statuat cã dispoziţiile art. 180 alin. (2) sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere al Guvernului şi al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, ordonanţã aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 338/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002.
Textul de lege criticat are urmãtorul conţinut:
- Art. 180 alin. (2): "CNPAS va lua mãsurile necesare astfel încât la data intrãrii în vigoare a prezentei legi sã determine punctajul mediu anual al fiecãrui pensionar, prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislaţiei anterioare, pe categoriile de pensii prevãzute la art. 40, din care s-a dedus contribuţia pentru asigurãrile sociale de sãnãtate, datoratã conform legii, la valoarea unui punct de pensie, stabilitã în condiţiile art. 80."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile art. 16 alin. (1) şi art. 44 alin. (8) din Constituţia României, ce au urmãtorul conţinut:
- Art. 16 alin. (1): "(1) Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.";
- Art. 44 alin. (8): "(8) Averea dobânditã licit nu poate fi confiscatã. Caracterul licit al dobândirii se prezumã."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã <>art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 prevede determinarea punctajului mediu anual al fiecãrui pensionar "prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislaţiei anterioare (...) la valoarea unui punct de pensie, stabilitã în condiţiile art. 80", fãrã a institui privilegii sau discriminãri, acest text fiind deopotrivã aplicabil pentru toţi pensionarii care se aflã în situaţii identice.
Determinarea punctajului mediu anual al fiecãrei persoane este un procedeu de naturã tehnicã şi se face în aceleaşi condiţii pentru toate persoanele pensionate anterior datei intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 19/2000 şi urmeazã a se avea în vedere la recalcularea şi recorelarea pensiilor, operaţiune ce se efectueazã eşalonat în timp, în funcţie de posibilitãţile financiare existente. Curtea constatã cã nu poate fi reţinutã critica potrivit cãreia <>art. 180 din Legea nr. 19/2000 încalcã art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât aceastã criticã este infirmatã de chiar conţinutul textului criticat, care reglementeazã o procedurã tehnicã prin a cãrei aplicare, în timp, se urmãreşte înlãturarea discrepanţelor inerente între cei pensionaţi sub imperiul legii anterioare şi cei pensionaţi dupã intrarea în vigoare a noii reglementãri. Existenţa unor asemenea discrepanţe nu îndreptãţeşte însã calificarea reglementãrii ca fiind discriminatorie şi, prin aceasta, neconstituţionalã, esenţialã fiind voinţa legiuitorului de a le elimina, chiar dacã un atare deziderat se realizeazã printr-un proces cu derulare în timp, şi nu dintr-o datã, ceea ce, pentru raţiuni evidente, nu este practic posibil. De altfel, alin. (7) al art. 180 eliminã posibilitatea diminuãrii unor drepturi stabilite pe baza legislaţiei anterioare, prevãzând cã, "În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6), este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se pãstreazã în platã cuantumul avantajos".
De asemenea, Curtea reţine cã data pensionãrii, care poate fi anterioarã sau ulterioarã intrãrii în vigoare a <>art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 , genereazã situaţii juridice diferite care impun şi justificã un tratament juridic diferenţiat, cele douã categorii de pensionari care se stabilesc în funcţie de aceastã datã fiind supuse, în consecinţã, unor regimuri juridice diferite. Dacã s-ar fi prevãzut cã pensiile stabilite pe baza legislaţiei anterioare intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 19/2000 se recalculeazã în condiţiile şi conform criteriilor prevãzute de noua reglementare, printr-o eventualã extindere a incidenţei <>Legii nr. 19/2000 asupra unor situaţii din trecut s-ar ajunge la o dispoziţie ce ar avea efect retroactiv şi ar contraveni dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie.
În sensul celor expuse mai sus Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat prin <>Decizia nr. 255 din 15 iunie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 641 din 15 iulie 2004, <>Decizia nr. 342 din 5 decembrie 2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 113 din 24 februarie 2003, <>Decizia nr. 155 din 30 martie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 407 din 6 mai 2004, <>Decizia nr. 70 din 18 februarie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 1 aprilie 2003.
În ceea ce priveşte invocarea, de cãtre autorul excepţiei, a prevederilor art. 44 alin. (8) din Constituţie, Curtea reţine cã aceste dispoziţii reprezintã garanţii ale dreptului de proprietate prin care se prevede interzicerea confiscãrii averii dobândite licit şi prezumţia caracterului licit al dobândirii acestei averi. Acest fapt presupune cã sarcina probei caracterului ilicit al unei averi revine celui ce afirmã un asemenea lucru, iar în situaţia unor bunuri care sunt destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii, acestea pot fi confiscate în condiţiile legii.
Aşa fiind, Curtea constatã cã aceste dispoziţii constituţionale nu au relevanţã pentru soluţionarea cauzei deduse controlului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Gheorghe Canã în Dosarul nr. 559/COM/2004 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din 16 decembrie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
_______________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
