Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 560 din 16 decembrie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 84 din 25 ianuarie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Dana Titian - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Maria Costin în Dosarul nr. 2.353/R/2004 al Curţii de Apel Braşov - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens aratã cã dispoziţiile art. 180 alin. (1) nu se referã la pensiile de urmaş, ci doar precizeazã cã, de la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 19/2000 , anumite categorii de pensii stabilite pe baza legislaţiei anterioare devin pensii în înţelesul pezentei legi. Dispoziţiile de lege criticate nu instituie o situaţie discriminatorie, aşa cum susţine autorul excepţiei, ci se aplicã tuturor cetãţenilor aflaţi în ipoteza normei legale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 septembrie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 2.353/R/2004, Curtea de Apel Braşov - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Maria Costin.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã dispoziţia de lege criticatã încalcã principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, prevãzut de art. 16 alin. (1) din Constituţie, prin aceea cã persoanele pensionate anterior datei intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 19/2000 pot beneficia de mai multe categorii de pensii cumulate, iar persoanele beneficiare ale pensiei pentru agricultori nu pot cumula aceastã pensie cu pensia de urmaş, dacã dreptul la aceastã pensie s-a nãscut dupã 1 aprilie 2001.
Curtea de Apel Braşov - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã prin <>art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 s-a stabilit cã, la data intrãrii în vigoare a acestei legi, pensiile de asigurãri sociale de stat, pensiile suplimentare, pensiile de asigurãri sociale pentru agricultori şi ajutoarele sociale devin pensii în înţelesul pezentei legi. Textul de lege nu se referã la cumulul pensiei de asigurãri sociale de stat cu cea de urmaş, pentru a-l considera cã nedreptãţeşte pe unul dintre pensionarii cumularzi.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã alin. (1) al <>art. 180 din Legea nr. 19/2000 cuprinde doar dispoziţii în vederea aplicãrii mãsurilor prevãzute în cuprinsul alin. (2) şi (6) ale aceluiaşi articol, ce reglementeazã determinarea punctajului mediu anual al fiecãrui pensionar, instituite în scopul eliminãrii discrepanţelor inerente între cei pensionaţi sub imperiul legii anterioare şi cei pensionaţi dupã intrarea în vigoare a <>Legii nr. 19/2000 , nicidecum dispoziţii referitoare la interdicţia cumulului pensiei provenite din sistemul asigurãrilor sociale pentru agricultori cu pensia de urmaş stabilitã potrivit <>Legii nr. 19/2000 . Neconţinând dispoziţii de naturã sã instituie discriminãri între persoanele pensionate potrivit legislaţiei anterioare, în fostul sistem de asigurãri sociale pentru agricultori, şi persoanele pensionate în sistemul public, în temeiul <>Legii nr. 19/2000 , rezultã cã textul de lege criticat nu încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã dispoziţiile de lege criticate precizeazã doar cã de la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 19/2000 anumite categorii de pensii stabilite pe baza legislaţiei anterioare devin pensii în înţelesul prezentei legi şi se aplicã tuturor persoanelor care se aflã aceeaşi situaţie, fãrã a institui privilegii sau discriminãri.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 338/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 ianuarie 2002.
Textul de lege criticat are urmãtorul conţinut: "La data intrãrii în vigoare a prezentei legi pensiile de asigurãri sociale de stat, pensiile suplimentare, pensiile de asigurãri sociale pentru agricultori, stabilite pe baza legislaţiei anterioare, precum şi ajutoarele sociale stabilite potrivit legislaţiei de pensii devin pensii în înţelesul prezentei legi."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţia României, ce au urmãtorul conţinut:
- Art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã dispoziţiile constituţionale ale art. 47 alin. (2) consacrã, printre altele, dreptul la pensie, pentru toţi cetãţenii, în condiţiile prevãzute de lege. Astfel, criteriile şi condiţiile ce trebuie îndeplinite pentru beneficiul efectiv al dreptului la pensie, criteriile de acordare a pensiei şi modul de calcul al cuantumului acesteia, ca şi toate celelalte norme de drept substanţial ori de procedurã privind funcţionarea sistemului public de asigurãri sociale trebuie reglementate prin lege. De asemenea, Curtea constatã cã <>art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 dispune reglementarea unitarã a anumitor categorii de pensii, prevãzute anterior în legi speciale, în sensul cã pensiile de asigurãri sociale de stat, pensiile suplimentare, pensiile de asigurãri sociale pentru agricultori, stabilite pe baza legislaţiei anterioare, precum şi ajutoarele sociale sunt considerate pensii în înţelesul <>Legii nr. 19/2000 . Aceste dispoziţii de lege se aplicã tuturor persoanelor aflate în situaţii identice, respectiv beneficiare ale categoriilor de pensii prevãzute, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. Prin <>Decizia nr. 70 din 18 februarie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 1 aprilie 2003, Curtea Constituţionalã a statuat cã nu poate fi reţinutã critica potrivit cãreia <>art. 180 din Legea nr. 19/2000 încalcã art. 16 din Constituţie, întrucât aceastã criticã este infirmatã chiar de conţinutul textului criticat, care reglementeazã o procedurã tehnicã prin a cãrei aplicare, în timp, se urmãreşte înlãturarea discrepanţelor inerente între cei pensionaţi sub imperiul legii anterioare şi cei pensionaţi dupã intrarea în vigoare a noii reglementãri. Existenţa unor asemenea discrepanţe nu îndreptãţeşte însã calificarea reglementãrii ca fiind discriminatorie şi, prin aceasta, neconstituţionalã, esenţialã fiind voinţa legiuitorului de a le elimina, chiar dacã un atare deziderat se realizeazã printr-un proces cu derulare în timp, şi nu dintr-o datã, ceea ce, pentru raţiuni evidente, nu este practic posibil.
Totodatã, Curtea reţine cã în cadrul sistemului public de pensii exercitarea dreptului la pensie se poate face numai în privinţa unui singur tip de pensie, iar nu prin cumularea mai multor tipuri. Imposibilitatea cumulãrii mai multor tipuri de pensie din acelaşi sistem, respectiv opţiunea pentru pensia mai avantajoasã a persoanei care are vocaţie la douã tipuri de pensii, unul pe baza dreptului subiectiv pentru propria-i contribuţie la fondurile de asigurãri sociale şi altul prin subrogare parţialã în drepturile soţului decedat, este prevãzutã de <>art. 74 din Legea nr. 19/2000 , astfel "soţul supravieţuitor care are dreptul la o pensie proprie şi îndeplineşte condiţiile prevãzute de lege pentru obţinerea pensiei de urmaş dupã soţul decedat poate opta pentru cea mai avantajoasã pensie". Curtea observã, de asemenea, cã legislaţia anterioarã intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 19/2000 permitea cumularea pensiei de urmaş cu pensia pentru agricultori, deoarece aceste pensii fãceau parte din sisteme diferite de asigurãri sociale, cumularea mai multor tipuri de pensii nefiind posibilã în prezent. Aceasta nu înseamnã însã existenţa unui tratament juridic discriminator, deoarece persoanele al cãror drept la mai multe tipuri de pensie s-a nãscut sub imperiul legislaţiei anterioare se aflã într-o situaţie diferitã faţã de cele al cãror drept la pensie s-a nãscut dupã intrarea în vigoare a <>Legii nr. 19/2000 , care unificã mai multe categorii de pensii în sistemul public, existenţa acestei situaţii diferite între cele douã categorii de pensionari impune şi justificã un tratament juridic diferenţiat, cele douã categorii de pensionari fiind supuse, în consecinţã, unor regimuri juridice diferite.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Maria Costin în Dosarul nr. 2.353/R/2004 al Curţii de Apel Braşov - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 decembrie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
