Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE Nr. 56*) din 31 mai 1995 privind exceptia de neconstitutionalitate a art. 35 din Legea nr. 22/1969, invocata de Judecatoria Brasov, in Dosarul nr. 2.863/1993
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL NR. 211 din 15 septembrie 1995
Victor Dan Zlatescu - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Miklos Fazakas - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent.
Completul de judecata, convocat fãrã citarea pãrţilor potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, examinînd excepţia de neconstituţionalitate a art. 35 din Legea nr. 22/1969, invocatã, din oficiu, de Judecãtoria Braşov, în Dosarul nr. 2.863/1993, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din data de 6 mai 1994, Judecãtoria Braşov a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 35 din Legea nr. 22/1969, invocatã din oficiu de aceasta instanta de judecata.
În esenta, prin excepţie se susţine ca "Legea nr. 15/1990 a dus la transformarea organizaţiilor socialiste în agenţi economici, cu capital propriu, cu scop determinat, patrimoniu în care dreptul de administrare s-a transferat în drept de proprietate asupra mijloacelor fixe", iar art. 1 din Legea nr. 22/1969 stipuleazã ca gestionar este un angajat al unei organizaţii socialiste. În continuare, se considera ca, deoarece potrivit art. 135 în Constituţie statul ocroteşte proprietatea publica sau privatã, indiferent de titular, şi avînd în vedere sfera de aplicare a Deciziei nr. 1/1993 a Plenului Curţii Constituţionale, o represiune penalã mai aspra şi reglementatã special, asa cum dispune art. 35 din Legea nr. 22/1969, este neconstitutionala.
În temeiul dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 23 şi urmãtoarele din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã este competenta sa se pronunţe asupra exceptiei de neconstituţionalitate invocatã.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit în cauza, prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Potrivit textului art. 35 din Legea nr. 22/1969, "crearea de plusuri în gestiune prin mijloace frauduloase se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani. Dacã mijlocul fraudulos constituie prin el însuşi o infracţiune, se aplica regulile privind concursul de infracţiuni".
Decizia nr. 1 din 7 septembrie 1993 a Plenului Curţii Constituţionale a statuat ca dispoziţiile din Codul penal privind sancţionarea infracţiunilor impotriva avutului obştesc au fost abrogate parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie şi, în consecinta, acestea urmeazã a se aplica numai cu privire la bunurile prevãzute de art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce formeazã obiectul exclusiv al proprietãţii publice.
Dar între articolul 35 din Legea nr. 22/1969 şi dispoziţiile din Codul penal referitoare la avutul obştesc, care prin decizia sus-menţionatã sînt considerate abrogate parţial, nu exista nici o legatura directa, deoarece prin art. 35 se reglementeazã unele fapte, cu un regim autonom, distincte de cele privind avutul obştesc. De asemenea, prevederile art. 35 se referã la gestionarea în bune condiţii a tuturor bunurilor aparţinînd "agenţilor economici, autoritãţilor sau instituţiilor publice", indiferent de natura şi caracterul acestora, chiar dacã astfel de bunuri aparţin proprietãţii publice sau proprietãţii private. Aceasta rezulta neîndoielnic din Legea nr. 54/1994 pentru modificarea unor prevederi din Legea nr. 22/1969, în sensul ca termenii organizaţii socialiste se înlocuiesc cu termenii agenţi economici, autoritãţi sau instituţii publice.
Asa cum s-a statuat şi prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 39 din 5 aprilie 1995, avînd în vedere scopul legii, în forma rezultatã dupã modificarea ei, de a proteja în egala mãsura ambele forme de proprietate impotriva unor acte prejudiciabile, şi caracterul sau special, rezulta ca excepţia de neconstituţionalitate invocatã nu este justificatã şi urmeazã a fi respinsã ca vadit nefondata.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A. c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a art. 35 din Legea nr. 22/1969, invocatã din oficiu de Judecãtoria Braşov în Dosarul nr. 2.863/1993.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 31 mai 1995.
---------------
*) Definitiva prin nerecurare.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Victor Dan Zlatescu
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
