Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 56 din 24 martie 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2, art. 5 alin. (2) si ale art. 47 alin. (2) din Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996
EMITENT: Curtea Constitutionala PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 182 din 18 mai 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 5 alin. (2) şi ale art. 47 alin. (2) din <>Legea fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr. 103/1996 , ridicatã de Societatea de vanatoare "Mistretul" în Dosarul nr. 6.173/1996 al Tribunalului Bacau.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 3 martie 1998, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când, având nevoie de timp pentru deliberare, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 10 martie 1998 şi apoi pentru data de 24 martie 1998.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Tribunalul Bacau, prin Încheierea din 19 mai 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 6.173/1996 al acestei instanţe, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 5 alin. (2) şi ale art. 47 alin. (2) din <>Legea fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr. 103/1996 .
Obiectul cauzei îl constituie acţiunea introdusã la data de 16 aprilie 1993 de Societatea de vanatoare "Mistretul" pentru constatarea nulitãţii contractului de dare în folosinta a fondului de vanatoare nr. 40 Blagesti, încheiat între Uniunea judeteana a vanatorilor şi pescarilor sportivi Bacau şi Regia Autonomã "Romsilva" - Filiala Bacau, pentru ca în acel fond este inclusã şi o suprafata de teren pe care societatea a închiriat-o de la Primãria comunei Blagesti, judeţul Bacau.
În fata Tribunalului Bacau, dupã parcurgerea unor grade de jurisdicţie, Societatea de vanatoare "Mistretul" a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 5 alin. (2) şi ale art. 47 alin. (2) din <>Legea fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr. 103/1996 , la data de 19 mai 1997.
În motivarea exceptiei se susţin urmãtoarele:
- dispoziţiile <>art. 2 din Legea nr. 103/1996 contravin prevederilor art. 41 şi celor ale art. 135 din Constituţie, "prin care se garanteazã şi se declara inviolabilã instituţia proprietãţii, fundamentatã în cazul de fata pe reglementãrile art. 503, 482, 488 şi 516 din Codul civil";
- prevederile <>art. 5 alin. (2) din Legea nr. 103/1996 sunt în contradictie cu dreptul constituţional "la libera asociere";
- textul <>art. 47 alin. (2) din Legea nr. 103/1996 este contrar dispoziţiilor art. 37 şi 49 din Constituţie.
În conformitate cu cerinţele impuse de art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicatã, Tribunalul Bacau şi-a exprimat opinia dupã cum urmeazã:
- dispoziţiile <>art. 2 din Legea nr. 103/1996 nu contravin prevederilor art. 135 din Constituţie, întrucât alin. (4) al acestui articol prevede ca prin legi speciale pot fi declarate bunuri publice şi alte bunuri şi resurse. Tocmai în aplicarea acestei prevederi <>Legea nr. 103/1996 , definind fondul cinegetic ca "resursa naturala de interes naţional", declara vanatul "bun public de interes naţional". Fiind astfel vanatul scos "din sfera bunurilor proprietate privatã", nu sunt incalcate nici prevederile art. 41 din Constituţie referitoare la protecţia proprietãţii private. Chiar dacã s-ar face abstractie de calificarea legalã a vânatului, se opineaza ca, prin natura sa, vanatul nu poate constitui obiectul unui drept de accesiune pentru proprietarii terenurilor pe care el vietuieste, asa cum se prevede în art. 503 din Codul civil;
- dispoziţiile <>art. 5 alin. (2) din Legea nr. 103/1996 sunt neconstituţionale, "deoarece rezulta intenţia legiuitorului de a subordona activitatea asociaţiilor vanatoresti şi a membrilor sau unei autoritãţi unice: Asociaţia Generalã a Vanatorilor şi Pescarilor Sportivi din România, care exercita un control în legatura cu aspecte esenţiale ale activitãţii de vanatoare". În opinia instanţei, aceste prevederi legale sunt în contradictie cu dispoziţiile art. 37 din Constituţie, potrivit cãrora "Cetãţenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate şi în alte forme de asociere";
- dispoziţiile <>art. 47 alin. (2) din Legea nr. 103/1996 nu contravin prevederilor art. 37 din Constituţie, întrucât aceste dispoziţii legale reglementeazã darea în folosinta a fondurilor de vanatoare, în sensul menţinerii drepturilor "actualilor beneficiari contractanţi".
În scopul soluţionãrii cauzei, în temeiul art. 53 din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat relaţii în legatura cu obiectul de la Asociaţia Generalã a Vanatorilor şi Pescarilor Sportivi din România. Prin Adresa nr. 31 din 14 ianuarie 1998 asociaţia anterior menţionatã a comunicat punctul sau de vedere, care, în esenta, este urmãtorul:
- dispoziţiile <>art. 2 din Legea nr. 103/1996 , care prevãd ca fondul cinegetic al României este "resursa naturala de interes naţional şi internaţional" şi declara vanatul ca fiind "bun de interes naţional", sunt constituţionale, întrucât proprietatea publica, din punct de vedere al obiectului, este limitatã numai la categoria bunurilor stabilite de Constituţie sau de lege;
- sunt constituţionale şi dispoziţiile <>art. 5 alin. (2) ale Legii nr. 103/1996 , întrucât ele nu incalca prevederile art. 37 din Constituţia României, referitoare la dreptul de asociere. Afilierea organizaţiilor vanatoresti la Asociaţia Generalã a Vanatorilor şi Pescarilor Sportivi din România nu afecteazã principiul liberei asocieri a vanatorilor în organizaţii fãrã scop patrimonial, cu personalitate juridicã, pentru ca afilierea este o operaţie ulterioara dobândirii personalitãţii lor juridice;
- dispoziţiile <>art. 47 alin. (2) din Legea nr. 103/1996 nu contravin prevederilor art. 37 din Constituţie şi nu au, în opinia exprimatã, nici o legatura cu dreptul de asociere.
În conformitate cu prevederile art. 24 din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se arata, în esenta, ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata pentru urmãtoarele motive:
- cu privire la <>art. 2 din Legea nr. 103/1996 , se considera ca acest text este constituţional, fiind rezultat din prevederile înscrise în art. 135 alin. (4) din Constituţie, potrivit cãrora fac obiectul exclusiv al proprietãţii publice bunurile acolo enumerate, precum şi cele stabilite de lege. Textul nu poate fi considerat neconstitutional nici în raport cu dispoziţiile art. 41 din Constituţie, întrucât vanatul, prin natura sa, "constituind un bun de interes naţional, trebuie ocrotit, aparat şi conservat, el aparţinând patrimoniului natural al tarii";
- relativ la dispoziţiile <>art. 5 alin. (2) din Legea nr. 103/1996 , se arata ca din analiza textului legal atacat, prin coroborare cu prevederile art. 5 alin. (1), art. 7, art. 8, art. 9, art. 26 alin. (1), (2) şi (5) din aceeaşi lege, se desprinde ideea ca "activitatea de vanatoare nu se doreşte lãsatã la dispoziţia oricãrei persoane şi oricãrei organizaţii vanatoresti, care se pot asocia sau nu şi pot acţiona fãrã nici o restrictie în exercitarea drepturilor lor cu privire la fondul cinegetic". În acest context, se susţine ca textul analizat este constituţional;
- în privinta exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 47 alin. (2) din Legea nr. 103/1996 , în raport cu prevederile art. 37 din Constituţie, în punctul de vedere al Guvernului se considera ca şi aceasta este neîntemeiatã.
Preşedinţii Camerei Deputaţilor şi Senatului nu au comunicat puntele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, opinia Asociaţiei Generale a Vanatorilor şi Pescarilor Sportivi din România, actele şi lucrãrile dosarului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, retine urmãtoarele:
Acţiunea introdusã de Societatea de vanatoare "Mistretul" Bacau are ca obiect constatarea nulitãţii contractului de dare în folosinta a fondului de vanatoare nr. 40 Blagesti, încheiat între Uniunea judeteana a vanatorilor şi pescarilor sportivi Bacau şi Regia Autonomã "Romsilva" - Filiala Bacau.
Prin acţiune se susţine ca a fost încheiat contractul cu încãlcarea unor dispoziţii ale Legii nr. 26/1976, motivele nulitãţii contractului fiind urmãtoarele:
- Regia Autonomã "Romsilva", având în folosinta numai terenuri forestiere, nu putea dispune de terenuri agricole, vii, livezi, pãşuni şi pãduri comunale, aparţinând altor proprietari;
- dispoziţiile art. 3 şi 6 din Legea nr. 26/1976, care introduc "un fel de servitute de vanatoare în favoarea Ministerului Economiei Forestiere pentru toate categoriile de terenuri din România, care constituie habitat de vanatoare", contravin garanţiei constituţionale a dreptului de proprietate, motiv pentru care "aceste prevederi sunt implicit abrogate prin art. 150 din Constituţie";
- prevederile Legii nr. 26/1976, care stabilesc darea în folosinta a fondurilor de vanatoare numai Asociaţiei Generale a Vanatorilor şi Pescarilor Sportivi din România, având caracter discriminatoriu, au fost declarate ca abrogate prin Încheierea din 12 noiembrie 1992 a Tribunalului Bacau;
- contractul este nul pentru ca Asociaţia Generalã a Vanatorilor şi Pescarilor Sportivi din România, neavând statut legal de persoana juridicã, nu poate fi subiect de drepturi şi obligaţii.
Excepţia de neconstituţionalitate ridicatã vizeazã dispoziţii ale <>Legii nr. 103/1996 , dupã cum urmeazã:
"Art. 2. - (1) Fondul cinegetic al României, resursa naturala de interes naţional, este administrat şi gestionat în scopul conservãrii biodiversitatii faunei sãlbatice, menţinerii echilibrului ecologic, exercitãrii vanatorii şi satisfacerii altor cerinţe social-economice.
(2) Vanatul este bun public de interes naţional."
"Art. 5. - (2) Afilierea organizaţiilor vanatoresti la Asociaţia Generalã a Vanatorilor şi Pescarilor Sportivi din România se face potrivit legii şi statutului acesteia."
"Art. 47. - (2) Contractele de dare în folosinta a fondurilor de vanatoare, încheiate în baza Legii nr. 26/1976 privind economia vantului şi vânãtoarea, rãmân valabile pana la încheierea contractelor de gestionare a fondurilor de vanatoare cu persoanele juridice cãrora li s-a atribuit gestionarea fondurilor de vanatoare respective, în baza prezentei legi, dar nu mai mult de 2 ani."
Fata de cele expuse mai sus, se retine ca soluţiile legislative ale dispoziţiilor Legii nr. 26/1976, pe care se întemeiazã acţiunea în constatarea nulitãţii, nu sunt conservate prin dispoziţiile legale atacate pe calea exceptiei de neconstituţionalitate.
Prin urmare, Curtea constata ca soluţionarea cauzei nu depinde de prevederile legale atacate, astfel încât, având în vedere dispoziţiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, potrivit cãrora Curtea decide numai asupra constituţionalitãţii unor dispoziţii legale în vigoare, de care depinde soluţionarea pricinii, în temeiul alin. (6) al aceluiaşi articol, urmeazã sa fie respinsã excepţia de neconstituţionalitate, ca inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 5 alin. (2) şi ale art. 47 alin. (2) din <>Legea fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr. 103/1996 , ridicatã de Societatea de vanatoare "Mistretul" Bacau în Dosarul nr. 6.173/1996 al Tribunalului Bacau.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 24 martie 1998.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Claudia Miu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
