Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 559 din 25 octombrie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20, art. 22 si art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 1.033 din 22 noiembrie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Florentina Balta - procuror
Cristina Toma - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 20, art. 22 si art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, exceptie ridicata de Titu Tarcan in Dosarul nr. 1.704/2005 al Curtii de Apel Brasov - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca fiind neintemeiata. In acest sens arata ca legiuitorul este in drept sa reglementeze diferit dispozitii aplicabile unor situatii diferite. Apreciaza ca prevederile de lege criticate se aplica in mod egal, fara privilegii sau discriminari, anumitor categorii de cetateni, astfel incat nu incalca dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie si nici pe cele privind asigurarea unui nivel de trai decent si a calitatii vietii.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 29 iunie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 1.704/2005, Curtea de Apel Brasov - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20, art. 22 si art. 78 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, exceptie ridicata de Titu Tarcan intr-o cauza ce are ca obiect contestatia la decizia de pensionare.
In motivarea exceptiei autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate sunt neconstitutionale pentru urmatoarele motive: art. 20 prevede recunoasterea reciproca intre sistemul pensiilor militare de stat si sistemul public de pensii a vechimii in serviciu numai in vederea acordarii dreptului la pensie, iar nu si pentru stabilirea pensiei in raport cu intreaga vechime, inclusiv a sporurilor cuvenite pentru vechimea ce o depaseste pe cea minima necesara; art. 22 stabileste in mod discriminatoriu pensia militara de serviciu in procent de 60-64% din solda lunara, iar alte legi, pentru alte categorii de cetateni, prevad pensii speciale de 80% din salariul net; art. 78 prevede acordarea sporului de 3-9% pentru contributia la pensia suplimentara numai in favoarea cadrelor militare in activitate, iar nu si pentru cei care la data pensionarii nu mai au aceasta calitate.
Curtea de Apel Brasov - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata, deoarece prin textele legale criticate sunt prevazute situatii juridice diferite ce atrag un tratament juridic diferentiat, iar componentele dreptului la pensie sunt, potrivit art. 47 alin. (2) din Constitutie, stabilite prin lege, astfel incat legiuitorul poate reglementa in mod diferit acordarea pensiilor in fiecare sistem de pensionare, tinand seama si de situatia economica a tarii si de resursele financiare existente la un moment dat.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia ridicata nu este intemeiata, intrucat dispozitiile legale criticate nu contravin principiului egalitatii in drepturi. Data pensionarii, anterioara sau ulterioara intrarii in vigoare a noii reglementari legale in materie, genereaza situatii juridice diferite, care impun si justifica un tratament juridic diferentiat. Arata ca, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constitutie, componentele dreptului la pensie, ca tipul pensiei, conditiile de acordare a diferitelor tipuri de pensie, modul de calcul si plata acesteia, sunt stabilite de lege. Astfel, legiuitorul este in drept sa modifice si sa completeze reglementarile legale ori de cate ori considera ca situatia economica a tarii, resursele financiare existente permit sau impun anumite modificari, dar orice reglementare noua se aplica numai de la data intrarii sale in vigoare.
Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. Considera ca acestea se aplica in mod egal tuturor persoanelor aflate in situatii prevazute in ipoteza normelor juridice respective. Arata ca legiuitorul este in drept, in considerarea unor situatii deosebite, sa adopte, prin legi speciale, reglementari diferite pentru anumite categorii socioprofesionale, ceea ce nu reprezinta nici privilegii si nici discriminari, ci se justifica obiectiv si rezonabil, prin situatia diferita in care se afla acele categorii de cetateni. Apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt in deplina concordanta si cu prevederile constitutionale referitoare la nivelul de trai si calitatea vietii.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2) si ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Conform actului de sesizare, exceptia de neconstitutionalitate are ca obiect dispozitiile art. 20, art. 22 si art. 78 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. Curtea constata ca, in realitate, critica de neconstitutionalitate vizeaza numai alin. (1) al art. 78, astfel incat obiectul exceptiei il constituie prevederile art. 20, art. 22 si art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, care au urmatorul cuprins:
- Art. 20: "(1) Intre sistemul pensiilor militare de stat si sistemul public de pensii se recunosc reciproc perioadele de vechime in serviciu, respectiv stagiile de cotizare, in vederea deschiderii dreptului la pensie si a altor drepturi de asigurari sociale.
(2) In situatia prevazuta la alin. (1) pensia militara de stat se stabileste doar pentru perioadele de vechime in serviciu.
(3) Perioadele de vechime in serviciu prevazute la art. 17, care sunt recunoscute ca perioade de contributie in sistemul public de pensii, se au in vedere la stabilirea pensiei in unul dintre cele doua sisteme.";
- Art. 22: "Pensia de serviciu pentru limita de varsta si pensia anticipata se determina in procente din baza de calcul, astfel:
a) pentru activitatea desfasurata in conditii normale, 60%;
b) pentru activitatea desfasurata in conditii deosebite, 62%;
c) pentru activitatea desfasurata in conditii speciale, 64%.";
- Art. 78 alin. (1): "Pentru cadrele militare in activitate care se pensioneaza in conditiile prezentei legi si care au contribuit la fondul de pensie suplimentara se acorda la stabilirea pensiei, in conditiile art. 22-24, un spor procentual de:
a) 3% pentru o vechime a contributiei intre 5-15 ani;
b) 6% pentru o vechime a contributiei intre 15-25 de ani;
c) 9% pentru o vechime a contributiei peste 25 de ani."
Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile art. 16 alin. (1) si (2), art. 47 alin. (1) si art. 135 alin. (2) lit. f) din Constitutie, care au urmatorul cuprins:
- Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
- Art. 47 alin. (1): "Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent.";
- Art. 135 alin. (2) lit. f): "Statul trebuie sa asigure: [...]
f) crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca aceasta este neintemeiata si, in consecinta, urmeaza sa fie respinsa pentru urmatoarele considerente:
Dispozitiile Legii nr. 164/2001 nu instituie privilegii sau discriminari intre cetatenii aflati in situatii identice. Astfel, potrivit art. 3, "De prevederile prezentei legi beneficiaza cadrele militare in activitate, in rezerva sau in retragere, denumite in continuare cadre militare, precum si urmasii acestora".
Conform art. 10 din aceeasi lege "Sistemul pensiilor militare de stat cuprinde:
a) pensia de serviciu;
b) pensia de invaliditate;
c) pensia de urmas.",
iar art. 11 prevede ca "Pensia de serviciu poate fi:
a) pentru limita de varsta;
b) anticipata;
c) anticipata partiala".
Este evident ca persoanele care urmeaza sa beneficieze de una sau de alta dintre cele trei categorii de pensii de serviciu se afla in situatii obiectiv diferite, in raport cu care este justificat si tratamentul juridic diferentiat.
Pensiile militare de serviciu, fiind mai avantajoase decat alte categorii de pensii, conform optiunii legiuitorului, se acorda persoanelor care raman in activitate militara pana la pensionare, dar nu sunt excluse nici fostele cadre militare, avand in vedere dispozitiile art. 15 din Legea nr. 164/2001, conform carora "Cadrele militare care la data trecerii in rezerva nu indeplinesc conditiile de acordare a unei pensii, dar au o vechime in serviciul militar de cel putin 15 ani pentru barbati si 10 ani pentru femei, beneficiaza de pensie militara de stat la implinirea varstelor standard prevazute in Legea nr. 19/2000, proportional cu numarul anilor de serviciu militar".
Acordarea unor sporuri la vechimea in munca sau in functie, tinandu-se seama de conditiile speciale in care isi desfasoara activitatea diferite categorii de persoane, reducerea varstei standard de pensionare sunt masuri la aprecierea libera a legiuitorului, fara ca tratamentul juridic diferentiat, prevazut pentru categorii de persoane aflate in situatii realmente diferite, sa poata fi considerat privilegiu pentru unii si discriminare pentru altii.
De asemenea, legiuitorul este in drept ca, prin legi speciale, sa stabileasca conditii si criterii diferite de acordare a pensiei, precum si mod de calcul diferit al acesteia, pentru anumite categorii socioprofesionale, tinand seama de situatia obiectiv deosebita in care se afla acestea, care justifica in mod rezonabil instituirea unui tratament juridic diferentiat. Reglementarea diferita a exercitarii dreptului la pensie pentru diferite categorii socio-profesionale, prin acte normative diferite, nu reprezinta o problema de constitutionalitate.
Potrivit noii conceptii a legiuitorului in reglementarea pensiei si a altor drepturi de asigurari sociale, nu se mai practica metoda compensarilor intre diferite sisteme de asigurari sociale. Astfel, atat Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cat si Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat prevad recunoasterea reciproca intre aceste sisteme a stagiului de cotizare, respectiv a perioadelor de vechime in serviciu, dar numai in vederea deschiderii dreptului la pensie ori a altor drepturi de asigurari sociale. In continuare, orice persoana care are vechime in ambele sisteme beneficiaza de pensie sau de alte drepturi in fiecare sistem, in raport cu stagiul de cotizare ori vechimea realizata in sistemul respectiv. In mod firesc si logic nu se pot valorifica anii de vechime dintr-un sistem pentru obtinerea de sporuri in celalalt sistem.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20, art. 22 si art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, exceptie ridicata de Titu Tarcan in Dosarul nr. 1.704/2005 al Curtii de Apel Brasov - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25 octombrie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Toma
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
