Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 559 din 15 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 569 si art. 570 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 580 din 1 august 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 569 şi 570 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Societatea Feroviarã de Turism - S.F.T. C.F.R." - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr.12.885/233/2007 al Judecãtoriei Galaţi - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã completul de judecatã cã la dosar partea Societatea Comercialã "Tunele" - S.A. din Braşov a depus o cerere de amânare în vederea pregãtirii apãrãrii.
Preşedintele acordã cuvântul asupra acestei cereri.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii ca neîntemeiatã.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei formulatã de Societatea Comercialã "Tunele" - S.A. din Braşov.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã textele de lege criticate respectã principiul previzibilitãţii şi claritãţii, cel nemulţumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare putând contesta procesul-verbal.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 12.885/233/2007, Judecãtoria Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 569 şi 570 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã în care s-a formulat o contestaţie la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale deoarece modul în care acestea ar putea fi aplicate, prin eliberarea sumelor de cãtre executorul judecãtoresc înainte de împlinirea termenului de 3 zile în care poate fi contestat procesul-verbal, aduce atingere dreptului de proprietate al debitorului.
Judecãtoria Galaţi - Secţia civilã nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Astfel, stabilirea de cãtre legiuitor a conţinutului şi limitelor dreptului de proprietate, cãrora li se subsumeazã şi procedura de eliberare şi distribuire a sumelor realizate din executarea silitã, implicã o restrângere a exerciţiului dreptului de proprietate, justificatã de necesitatea valorificãrii drepturilor şi intereselor creditorului.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 569 şi 570 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 569: "Eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare se poate face numai dupã trecerea unui termen de 15 zile de la data depunerii sumei, când executorul va proceda, dupã caz, la eliberarea sau distribuirea acesteia, cu citarea pãrţilor şi a creditorilor care şi-au depus titlurile.
În cazul valorificãrii bunurilor grevate de un drept de gaj ori ipotecã sau de alte drepturi reale dobândite dupã înscrierea vreunei garanţii reale asupra acestor bunuri, despre care a luat cunoştinţã în condiţiile art. 425 ori art. 500 alin. 3, executorul este obligat sã încunoştinţeze din oficiu pe creditorii în favoarea cãrora au fost constituite aceste sarcini, pentru a participa la distribuirea preţului.
În acest caz, titularii drepturilor de uzufruct, uz, abitaţie şi servitute, stinse prin adjudecare, vor fi trecuţi în ordinea înscrierii cu valoarea acestor drepturi înscrise în cartea funciarã, iar dacã nu este înscrisã, cu valoarea determinatã potrivit art. 500 alin. 4, care poate fi contestatã în condiţiile art. 570 alin. 2.";
- Art. 570: "Despre eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, executorul va întocmi de îndatã un proces-verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente.
Cel nemulţumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului sã consemneze obiecţiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestaţia suspendã de drept eliberarea sau, dupã caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgenţã şi cu precãdere, cu citarea în termen scurt a pãrţilor."
Excepţia este raportatã la prevederile constituţionale ale art. 44 privind dreptul de proprietate privatã şi ale art. 136 alin. (5) referitor la inviolabilitatea proprietãţii private.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã constatã cã nu poate fi primitã critica de neconstituţionalitate a textelor de lege în raport cu art. 44 şi art. 135 alin. (5) din Constituţie, referitoare la garantarea dreptului de proprietate privatã şi la inviolabilitatea acesteia. Astfel, prin eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, actul final al procedurii executãrii silite, se asigurã realizarea drepturilor legale ale creditorilor. Stabilirea conţinutului şi limitelor dreptului debitorului de proprietate - prin textele de lege criticate - implicã în mod necesar o restrângere a exerciţiului sãu în considerarea drepturilor şi intereselor creditorilor.
Curtea observã cã, potrivit art. 569 şi 570 din Codul de procedurã civilã, executorul judecãtoresc trebuie sã respecte termenul de 3 zile în care cel nemulţumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate introduce contestaţie şi sã nu elibereze sau sã distribuie respectiva sumã.
Curtea constatã însã cã modul în care textele de lege criticate au fost interpretate şi aplicate în speţã nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 569 şi art. 570 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Societatea Feroviarã de Turism - S.F.T. C.F.R." - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 12.885/233/2007 al Judecãtoriei Galaţi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 mai 2008.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
