Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 554 din 4 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 75 din 17 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Coserea Gheorghe în Dosarul nr. 840/1997, aflat pe rolul Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 27 noiembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp a deliberat, a amânat pronunţarea pentru data de 4 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 17 iunie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 840/1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Coserea Gheorghe.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile atacate incalca ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertãţile cetatenesti şi contravin dispoziţiilor art. 130 alin. (1) din Constituţie.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
În scopul soluţionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata, având în vedere practica jurisdicţionalã a Curţii.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, constata urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al prevederilor art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curta Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia referitoare la dispoziţiile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã.
Cu privire la dispoziţiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 73/1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, rãmasã definitiva, constatând ca dispoziţiile acestor texte sunt constituţionale.
Fata de motivarea cuprinsã în aceasta decizie, ca şi fata de considerentele din Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, prin care s-a soluţionat recursul declarat impotriva soluţiei pronunţate în fond, nu au intervenit elemente noi care sa facã necesarã reconstituirea soluţiei de constatare a constituţionalitãţii, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate vizând aceste dispoziţii legale, invocatã în dosarul de fata, urmeazã a fi respinsã ca nefondata.
Referitor la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca, la data invocarii exceptiei, textul era deja modificat, în sensul ca termenul de exercitare a recursului în anulare este de 6 luni. O atare dispoziţie nu poate fi neconstitutionala, din moment ce art. 125 alin. (3) din Constituţie dispune ca procedura de judecata, care include desigur şi cãile de atac, se stabileşte prin lege.
Dacã se are în vedere faptul ca recursul în anulare a fost declarat înainte de modificarea art. 330^1, se constata ca, prin Decizia nr. 96/1996, Curtea Constituţionalã a statuat ca dispoziţiile art. 330^1 sunt neconstituţionale, în mãsura în care acestea se aplica hotãrârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
Deci, în ambele ipoteze, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sa fie respinsã. Curtea Suprema de Justiţie este singura indreptatita sa stabileascã dacã hotãrârea în cauza era sau nu susceptibilã de a fi atacatã prin intermediul recursului în anulare.
Prin aceleaşi decizii Curtea s-a pronunţat şi asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, admiţând excepţia de neconstituţionalitate. Având în vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face, obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicatã, excepţia vizând dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã urmeazã sa fie respinsã ca inadmisibila, în baza prevederilor art. 23 alin. (6) din aceeaşi lege.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Coserea Gheorghe în Dosarul nr. 840/1997 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 4 decembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
