Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 553 din 25 octombrie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2005, precum si a ordonantei in integralitate
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 1.063 din 28 noiembrie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, precum şi a ordonanţei în integralitate, excepţie ridicatã de Daniela Breciuga în Dosarul nr. 752/CA/2005, Mihaela Cornelia Petricã în Dosarul nr. 753/CA/2005, Mihaela Carmen Urdã în Dosarul nr. 754/CA/2005, Cristian Nicolae Iliescu în Dosarul nr. 745/CA/2005, Mariana Badea în Dosarul nr. 747/CA/2005 şi Lucian Cornel Gurãnoiu în Dosarul nr. 748/CA/2005 ale Tribunalului Dolj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 445D/2005, nr. 446D/2005, nr. 447D/2005, nr. 448D/2005, nr. 449D/2005 şi nr. 450D/2005 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 450D/2005, nr. 449D/2005, nr. 448D/2005, nr. 447D/2005 şi nr. 446D/2005 la Dosarul nr. 445D/2005, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã instanţa de contencios constituţional s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 , de exemplu prin <>Decizia nr. 289 din 7 iunie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 586 din 7 iulie 2005, şi prin <>Decizia nr. 339 din 28 iunie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 15 august 2005, statuând cã acestea sunt constituţionale. În ceea ce priveşte constituţionalitatea extrinsecã a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 , Curtea a statuat prin <>Decizia nr. 305 din 9 iunie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 629 din 19 iulie 2005, cã emiterea acestei ordonanţe este justificatã de necesitatea reglementãrii aplicãrii dispoziţiilor legii bugetare pentru anul 2005, aplicarea prevederilor ordonanţei fiind limitatã doar pe durata acestui an. În consecinţã, se apreciazã cã urgenţa reglementãrilor justificã, în acest caz, existenţa situaţiei extraordinare şi, în consecinţã, dispoziţiile legale criticate nu sunt contrare prevederilor constituţionale invocate.
Aratã cã soluţia adoptatã este valabilã şi în prezenta cauzã, întrucât nu au apãrut elemente noi de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 mai 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 752/CA/2005, Încheierea din 10 mai 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 753/CA/2005, Încheierea din 10 mai 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 754/CA/2005, Încheierea din 9 mai 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 745/CA/2005, Încheierea din 12 mai 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 747/CA/2005 şi Încheierea din 9 mai 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 748/CA/2005, Tribunalul Dolj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. Excepţia a fost ridicatã de Daniela Breciuga, Mihaela Cornelia Petricã, Mihaela Carmen Urdã, Cristian Nicolae Iliescu, Mariana Badea şi Lucian Cornel Gurãnoiu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 sunt neconstituţionale "în mãsura în care aceste dispoziţii nu aduc modificãri numai în ceea ce priveşte salarizarea funcţionarilor publici ci schimbã gradul profesional al funcţionarilor publici, stabilit prin statutul acestora adoptat printr-o lege organicã". De asemenea, aratã cã, potrivit dispoziţiilor art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituţie, statutul funcţionarilor publici este reglementat prin lege organicã, aceasta fiind singurul act normativ prin care se stabilesc categoriile de funcţionari publici şi funcţiile publice. Astfel, orice modificare în ceea ce priveşte funcţiile publice prevãzute de statutul funcţionarilor publici se poate face numai prin lege organicã, în caz contrar fiind încãlcate dispoziţiile art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituţie. În continuare aratã cã delegarea legislativã prevãzutã de dispoziţiile art. 115 alin. (4) din Constituţie nu poate opera în ceea ce priveşte adoptarea unor modificãri ale funcţiilor publice, în aceastã situaţie nefiind dovedit caracterul urgent. De altfel, aşa cum rezultã din motivarea caracterului urgent al <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 , aceasta se referã numai la asigurarea unor drepturi salariale ale funcţionarilor publici, în cazul acesta putând opera delegarea legislativã, astfel cã modificarea funcţiilor publice printr-o ordonanţã de urgenţã nu poate fi consideratã ca fiind constituţionalã. De asemenea, potrivit art. 115 alin. (6) din Constituţie, "Ordonanţele de urgenţã nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertãţile şi îndatoririle prevãzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza mãsuri de trecere silitã a unor bunuri în proprietate publicã". Astfel, se considerã cã aplicarea dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 trebuia sã ţinã cont de încadrãrile în grade superioare, precum şi de alte avansãri ale personalului care deţine funcţii publice, de la data intrãrii în vigoare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 192/2002 pânã la data intrãrii în vigoare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 .
Tribunalul Dolj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã textul de lege criticat nu modificã încadrãrile în funcţie, ci coreleazã gradul profesional cu prevederile <>art. 14 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicatã, având în vedere modificãrile aduse acesteia prin <>Legea nr. 161/2003 . În continuare aratã cã susţinerea referitoare la nemotivarea caracterului urgent al mãsurilor luate prin adoptarea ordonanţei de urgenţã este neîntemeiatã, în preambulul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 motivându-se cã "Mãsurile cuprinse în prezenta ordonanţã de urgenţã reprezintã o etapã în reforma salarialã a funcţionarilor publici şi au la bazã negocierile Guvernului României cu Banca Mondialã, Fondul Monetar Internaţional, precum şi cu organizaţiile sindicale reprezentative ale funcţionarilor publici.
Mãsurile prevãzute în prezenta ordonanţã de urgenţã vizeazã interesul social, buna desfãşurare a activitãţii în administraţia publicã, creşterea calitãţii serviciului public şi constituie situaţii de urgenţã şi extraordinare."
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul apreciazã cã, din modul în care a fost formulatã excepţia de neconstituţionalitate şi din argumentele autorului excepţiei, critica vizeazã ansamblul mãsurilor luate prin prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 . În continuare aratã cã instanţa de contencios constituţional a statuat, de exemplu prin <>Decizia nr. 85/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 324 din 15 iunie 2001, <>Decizia nr. 15/2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 267 din 14 iunie 2000, şi prin <>Decizia nr. 101/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 10 mai 2004, cã "interdicţia reglementãrii de cãtre Guvern în domeniul legii organice priveşte numai ordonanţele Guvernului adoptate în baza unei legi speciale de abilitare", având în vedere cã "ordonanţa de urgenţã nu este o varietate a ordonanţei emise în temeiul unei legi speciale de abilitare, ci reprezintã un act normativ, adoptat de Guvern, în temeiul unei prevederi constituţionale care permite Guvernului, sub controlul strict al Parlamentului, sã facã faţã unui caz excepţional". Astfel, în domeniile rezervate reglementãrii la nivel de lege organicã, Guvernul poate lua mãsuri, prin ordonanţã de urgenţã, cu condiţia motivãrii urgenţei reglementãrii în situaţii extraordinare. În concluzie aratã cã este neîntemeiatã critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 , raportate la prevederile art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituţie. În continuare se aratã cã existenţa situaţiei extraordinare care impune adoptarea mãsurilor privind salarizarea funcţionarilor publici se întemeiazã pe douã aspecte, şi anume asigurarea unor drepturi salariale pentru funcţionarii publici, ce constituie un obiectiv prioritar în cadrul Strategiei actualizate a Guvernului privind accelerarea reformei în administraţia publicã 2004-2006, pe de-o parte, iar pe de altã parte, mãsurile cuprinse în <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 reprezintã o etapã în reforma salarialã a funcţionarilor publici şi au la bazã negocierile Guvernului României cu organizaţiile sindicale reprezentative ale funcţionarilor publici.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã nu poate fi reţinutã critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 faţã de prevederile art. 115 alin. (4) din Constituţie, deoarece reîncadrarea funcţionarilor publici în funcţie de noile criterii stabilite este justificatã în cuprinsul ordonanţei de urgenţã de "interesul social, buna desfãşurare a activitãţii în administraţia publicã, creşterea calitãţii serviciului public şi constituie situaţii de urgenţã şi extraordinare".
De asemenea, aratã cã nu poate fi reţinutã nici critica potrivit cãreia dispoziţiile <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 încalcã prevederile art. 115 alin. (6) din Constituţie, deoarece reîncadrarea funcţionarilor publici în funcţie de noi criterii nu afecteazã regimul instituţiilor fundamentale ale statului prevãzute în titlul III al Constituţiei, respectiv Parlamentul, Guvernul, administraţia publicã şi autoritatea judecãtoreascã, şi nici pe cel al autoritãţilor publice care sunt reglementate în alte titluri ale Legii fundamentale, cum ar fi Curtea Constituţionalã, Avocatul Poporului, Curtea de Conturi şi Consiliul Economic şi Social.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Deşi Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 , din motivarea excepţiei rezultã cã autorul acesteia se referã la <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 , precum şi la ordonanţã în integralitate. Astfel, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 , precum şi ordonanţa în integralitate. <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.091 din 23 noiembrie 2004, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 76/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 324 din 18 aprilie 2005. Textul art. 6 are urmãtorul cuprins:
- Art. 6: "(1) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 privind unele mãsuri în domeniul funcţiei publice, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 3 se reîncadreazã în gradul profesional asistent şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional asistent, treapta 3 de salarizare.
(2) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 , la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 2 se reîncadreazã în gradul profesional asistent şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional asistent, treapta 2 de salarizare.
(3) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 , la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 1 se reîncadreazã în gradul profesional asistent şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional asistent, treapta 1 de salarizare.
(4) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 , la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 3 se reîncadreazã în gradul profesional principal şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional principal, treapta 3 de salarizare.
(5) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 , la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 2 se reîncadreazã în gradul profesional principal şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional principal, treapta 2 de salarizare.
(6) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 , la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 1 se reîncadreazã în gradul profesional principal şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta orodonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional principal, treapta 1 de salarizare.
(7) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 , la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 3 se reîncadreazã în gradul profesional superior şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional superior, treapta 3 de salarizare.
(8) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 , la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 2 se reîncadreazã în gradul profesional superior şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional superior, treapta 2 de salarizare.
(9) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 , la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 1 se reîncadreazã în gradul profesional superior şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional superior, treapta 1 de salarizare."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 73 alin. (3) lit. j) şi ale art. 115 alin. (4) şi (6) din Constituţie, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 73 alin. (3) lit. j): "(3) Prin lege organicã se reglementeazã: [...]
j) statutul funcţionarilor publici;";
- Art. 115 alin. (4) şi (6): "(4) Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţã numai în situaţii extraordinare a cãror reglementare nu poate fi amânatã, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora. [...]
(6) Ordonanţele de urgenţã nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertãţile şi îndatoririle prevãzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza mãsuri de trecere silitã a unor bunuri în proprietatea publicã."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã în ceea ce priveşte problema constituţionalitãţii extrinseci a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 , prin <>Decizia nr. 305 din 9 iunie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 629 din 19 iulie 2005, s-a statuat cã "potrivit art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituţie statutul funcţionarilor publici se stabileşte prin lege organicã, iar sistemul de salarizare a acestei categorii de funcţionari ţine de statutul lor". Tot cu aceeaşi ocazie s-a reţinut cã "interdicţia reglementãrii în domenii care fac obiectul legilor organice este prevãzutã de art. 115 alin. (1) din Constituţie pentru ordonanţele emise de Guvern în baza unei legi speciale de abilitare adoptate de Parlament. Aceastã interdicţie nu opereazã şi în cazul ordonanţelor de urgenţã, care se adoptã de cãtre Guvern în temeiul prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituţie. Emiterea unor asemenea ordonanţe este condiţionatã însã de existenţa unor «situaţii extraordinare a cãror reglementare nu poate fi amânatã», iar Guvernul este obligat sã motiveze urgenţa în cuprinsul ordonanţei. În ceea ce priveşte <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 , Guvernul a motivat existenţa situaţiei extraordinare prin aceea cã «asigurarea unor drepturi salariale funcţionarilor publici care, potrivit legii, îndeplinesc prerogative de putere publicã şi sunt supuşi unui regim sever al incompatibilitãţii şi conflictului de interese este un obiectiv prioritar al Strategiei actualizate a Guvernului României privind accelerarea reformei în administraţia publicã 2004-2006» şi cã «mãsurile cuprinse în aceastã ordonanţã reprezintã o etapã în reforma salarialã a funcţionarilor publici şi au la bazã negocierile Guvernului României cu Banca Mondialã, Fondul Monetar Internaţional, precum şi cu organizaţiile sindicale reprezentative ale funcţionarilor publici». Prin urmare, Curtea reţine cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 apare ca un rãspuns la necesitatea de a da curs rezultatelor negocierilor Guvernului cu instituţiile internaţionale amintite, precum şi cu organizaţiile sindicale, în sensul instituirii unor reforme în administraţia publicã. De asemenea, emiterea acestei ordonanţe este justificatã de necesitatea reglementãrii aplicãrii dispoziţiilor legii bugetare pentru anul 2005. De altfel, Curtea observã cã aplicarea prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 este limitatã doar pe durata acestui an. În consecinţã, Curtea apreciazã cã urgenţa reglementãrilor justificã, în acest caz, existenţa situaţiei extraordinare şi, ca urmare, dispoziţiile legale criticate nu sunt contrare prevederilor constituţionale invocate."
În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 , Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii acestui articol, statuând prin <>Decizia nr. 394 din 12 iulie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 787 din 30 august 2005, <>Decizia nr. 339 din 28 iunie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 15 august 2005, şi <>Decizia nr. 289 din 7 iunie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 586 din 7 iulie 2005, cã aceste dispoziţii sunt constituţionale.
Soluţia adoptatã şi considerentele deciziilor citate sunt valabile şi în prezenta cauzã, întrucât nu au apãrut elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, precum şi a ordonanţei de integralitate, excepţie ridicatã de Daniela Breciuga în Dosarul nr. 752/CA/2005, Mihaela Cornelia Petricã în Dosarul nr. 753/CA/2005, Mihaela Carmen Urdã în Dosarul nr. 754/CA/2005, Cristian Nicolae Iliescu în Dosarul nr. 745/CA/2005, Mariana Badea în Dosarul nr. 747/CA/2005 şi Lucian Cornel Gurãnoiu în Dosarul nr. 748/CA/2005, dosare ale Tribunalului Dolj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 octombrie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
