Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 551 din 6 iulie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 685 din 10 august 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Mihaela Cîrstea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Petru Takacs şi Mariana Takacs în Dosarul nr. 10.393/R/2005 al Judecãtoriei Satu Mare.
La apelul nominal, lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 februarie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 10.393/R/2005, Judecãtoria Satu Mare a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de cãtre pârâţii Petru Takacs şi Mariana Takacs într-o cauzã civilã având ca obiect constatarea nulitãţii absolute a unui contract de vânzare-cumpã rare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 4, 11, ale art. 16 alin. (1) şi (2), ale art. 21 alin. (3), ale art. 24 alin. (1) şi ale art. 124 alin. (1) şi (2), precum şi celor ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, prin aceea cã stabilesc facultatea şi nu obligaţia instanţei de a suspenda judecata în cazul în care soluţionarea procesului depinde de existenţa sau inexistenţa unui drept care face obiectul altei judecãţi.
Judecãtoria Târgovişte, invocând <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 262 din 15 octombrie 2002 , apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, care are urmãtorul conţinut:
"Instanţa poate suspenda judecata:
1. când dezlegarea pricinii atârnã, în totul sau în parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecãţi;".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã reglementeazã unul din cazurile de suspendare facultativã a judecãţii care dã judecãtorului posibilitatea sã aprecieze utilitatea suspendãrii, evitând prelungirea artificialã şi nejustificatã a procesului şi asigurând astfel pãrţilor exercitarea drepturilor procesuale cu bunã-credinţã, fãrã a aduce atingere drepturilor şi intereselor legitime ale celorlalte pãrţi.
De altfel, asupra constituţionalitãţii acestui text de lege, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat prin <>Decizia nr. 262 din 15 octombrie 2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 6 noiembrie 2002, şi <>Decizia nr. 652 din 8 decembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 23 ianuarie 2006, statuând cã este constituţional.
Curtea constatã însã cã, în speţã, aspectele invocate de autorii excepţiei nu reprezintã critici de neconstituţionalitate, ci privesc aplicarea legii şi completarea acesteia, care nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Petru Takacs şi Mariana Takacs în Dosarul nr. 10.393/R/2005 al Judecãtoriei Satu Mare.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 iulie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
