Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 55 din 19 martie 1998  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a   Decretului nr. 311/1954 privind stabilirea dobanzilor legale    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 55 din 19 martie 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Decretului nr. 311/1954 privind stabilirea dobanzilor legale

EMITENT: Curtea Constitutionala
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 160 din 22 aprilie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol, soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a <>Decretului nr. 311/1954 privind stabilirea dobânzilor legale, invocatã din oficiu de cãtre Tribunalul Maramures în Dosarul nr. 1.631/1996.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 10 martie 1998, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 17 martie 1998 şi apoi, datoritã imposibilitãţii întrunirii completului, pentru data d 19 martie 1998.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Tribunalul Maramures, prin Încheierea din 10 decembrie 1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>Decretului nr. 311/1954 , ridicatã din oficiu de acest tribunal.
În motivarea exceptiei se susţine ca acest act normativ nu este abrogat implicit, dar este neconstitutional, deoarece pãrţile contractante, fiind obligate sa practice o dobanda de 6%, care este total rupta de realitate, sunt limitate în exercitarea libertãţilor contractuale, incalcandu-se astfel prevederile art. 49 din Constituţie.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Preşedintele Camerei Deputaţilor apreciazã ca dispoziţiile <>Decretului nr. 311/1954 sunt contrare Constituţiei şi au fost abrogate prin efectul art. 150 alin. (1) din Constituţie.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este intemeiata, deoarece reglementarea din acest act normativ este specifica tipului socialist de economie, care contravine în mod flagrant economiei de piata, consacratã în art. 134 alin. (1) din Constituţie.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, retine urmãtoarele:
Între data sesizãrii şi data soluţionãrii exceptiei de neconstituţionalitate, <>Decretul nr. 311/1954 privind stabilirea dobânzilor legale a fost abrogat expres prin Legea nr. 7 din 8 ianuarie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 9 din 13 ianuarie 1998.
În aceste condiţii, Curtea Constituţionalã fiind competenta, potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, sa se pronunţe numai asupra constituţionalitãţii actelor normative în vigoare - legi sau ordonanţe -, cauza de fata a rãmas fãrã obiect şi excepţia urmeazã a fi respinsã. În acest sens este şi practica jurisdicţionalã a Curţii, din care menţionãm Decizia nr. 464 din 18 noiembrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 57 din 10 februarie 1998.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,

CURTEA
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Decretului nr. 311/1954 , invocatã din oficiu de Tribunalul Maramures în Dosarul nr. 1.631/1996.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 19 martie 1998.


PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu

----------------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016