Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 55*) din 19 martie 1997 privind exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de prodecura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 377 din 24 decembrie 1997
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 367 din 14 octombrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 377 din 24 decembrie 1997.
Viorel Mihai Ciobanu - preşedinte
Lucian Stangu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 13 decembrie 1996, 16 decembrie 1996, 18 decembrie 1996, 19 decembrie 1996, 20 decembrie 1996, 8 ianuarie 1997 şi 9 ianuarie 1997, pronunţate în dosarele nr. 3.544/1995,
nr. 3.462/1996, nr. 412/1996, nr. 609/1996, nr. 3.885/1995, nr. 2.139/1995, nr. 153/1996, nr. 58/1996, nr. 1.936/1996, nr. 1.937/1996, nr. 1.531/1996, nr. 1.620/1996, nr. 1.700/1996, nr. 2.013/1996, nr. 3.192/1996, nr. 3.193/1996, nr. 1.616/1996, nr. 1.321/1996, nr. 1.052/1996, nr. 1.001/1996, nr. 74/1996, nr. 2.239/1996, nr. 607/1996, nr. 3.918/1995, nr. 1.283/1995, nr. 1.860/1996, nr. 1.672/1996, nr. 1.938/1996, nr. 2.845/1995, nr. 1.190/1996, nr. 3.792/1995, nr. 530/1996, nr. 731/1996, nr. 698/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã, invocate de Mitrache Mircea Daniel, Angelescu Alina, Stanciu Bistra, Cruceanu Anca, Platareanu Ioana Elvira, Bataturescu Luiza Marilen Lilian, Galgau Radmila, Grancea Maria, Dumitrescu Zaharia, Dolorean Elisabeta Irina Elena, Jager Virgil, Jager Rodica, Trifu Jean, Borsaru Mihai, Borsaru Alexandra Maria, Frank Emil Arthur, Frank Karl, Oromolu Constantin Ion, Totoescu Oromolu Nicoleta Constanta, Teodorescu Alexandru, Teodorescu Ioana, Cekhan Racovita Anca Ioana, Vasiliu Ioana, Vestemean Nicolae, Iuga Eleonora, Tucusan Mioara, Badulescu Michaela, Josette Carline Wainberg, Nicolae Constantin, Ilinca Ioan, Tomescu Udrescu Elena, Teodor Magda Georgeta, Balan Constanta, Radu Alexandru, Radu Adriana Claudia, Apostolescu Eugenia Rodica, Busuioc Ileana, Orleanu Anca Maria, Balca Ion, Balca Anica, Zamfirescu Ecaterina, Moisescu Teodor Anton, Paunescu Maria, Peligrad Dumitru, Lucica Solomeea Nicolescu, Poligrad Cristian Zamfira, Militaru Alexandru, Parohia Romana Unita cu Roma Greco-Catolica, Mihail Elisabeta, Mihai Gheorghe, Varsani Nicolae, Varsani Maria, Vaesani Costin Cristian, Varsani Pandele, Ivan Rosana Virginia, Popa Carmen Margareta, Tropa Doina Ileana, Iuca Maria Ecaterina şi Corcioveanu Eugenia Jena.
Excepţiile formeazã obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 25C/1997, nr. 26C/1997, nr. 27C/1997, nr. 28C/1997, nr. 29C/1997, nr. 31C/1997, nr. 32C/1997, nr. 33C/1997, nr. 34C/1997, nr. 35C/1997, nr. 36C/1997, nr. 37C/1997, nr. 38C/1997, nr. 39C/1997, nr. 40C/1997, nr. 41C/1997, nr. 42C/1997, nr. 43C/1997, nr. 44C/1997, nr. 45C/1997, nr. 46C/1997, nr. 48C/1997, nr. 49C/1997, nr. 51C/1997, nr. 52C/1997, nr. 53C/1997, nr. 54C/1997, nr. 55C/1997, nr. 56C/1997, nr. 58C/1997, nr. 59C/1997, nr. 60C/1997, nr. 61C/1997 şi nr. 62C/1997.
În conformitate cu prevederile art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta apreciazã ca excepţiile de neconstituţionalitate invocate nu sunt întemeiate, dispoziţiile atacate fiind constituţionale.
În toate excepţiile, în esenta identice, se apreciazã ca prevederile art. 300 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã sunt neconstituţionale, deoarece incalca principiile statornicite la art. 1 alin. (3), art. 15, art. 16, art. 20, art. 21, art. 41, art. 128, art. 130 şi la art. 135 alin. (1) şi (6) din Constituţie, deoarece procurorul general are posibilitatea de a declara recurs în anulare impotriva hotãrârilor judecãtoreşti, fãrã a se stabili un termen, creând astfel inechitate în raport cu ceilalţi participanţi la procesul civil, precum şi instabilitate şi incertitudine a raporturilor juridice. Totodatã, se susţine încãlcarea prevederilor art. 6 din Convenţia europeanã pentru apãrarea drepturilor omului.
Deoarece excepţiile de neconstituţionalitate invocate se referã la aceleaşi dispoziţii legale şi pentru o mai buna administrare a justiţiei, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 26C/1997 - 29C/1997, nr. 31C/1997 - 46C/1997, nr. 48C/1997, nr. 49C/1997, nr. 51C/1997 - 56C/1997, nr. 58C/1997 - 62C/1997 la Dosarul nr. 25C/1997, urmând a se pronunţa asupra tuturor excepţiilor de neconstituţionalitate prin decizia de fata.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Analizând excepţiile invocate, se constata ca, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, Curtea este competenta sa le soluţioneze, fiind legal sesizatã.
Asupra constituţionalitãţii art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care, pe de o parte, s-a constatat ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, iar pe de alta parte, s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã.
Având în vedere deciziile Curţii Constituţionale nr. 27 din 25 mai 1993 şi nr. 36 din 5 iulie 1993, definitive prin nerecurare, potrivit cãrora o excepţie de neconstituţionalitate respinsã poate fi reiterata de alte pãrţi, dar soluţia iniţialã este obligatorie, conform art. 145 alin. (2) din Constituţie, dacã motivele nu sunt diferite, rezulta ca excepţiile de neconstituţionalitate ce au ca obiect dispoziţiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, fiind aceleaşi cu cele soluţionate prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996 şi pentru aceleaşi motive, urmeazã, de asemenea, sa fie respinse ca vadit nefondate.
Ţinând seama de deciziile Curţii Constituţionale nr. 107 din 2 noiembrie 1994, nr. 92 din 12 octombrie 1995 şi nr. 58 din 14 mai 1996, conform cãrora un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, rezulta ca excepţiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã urmeazã sa fie respinse ca vadit nefondate, fiind lipsite de obiect.
În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca prin Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificãri.
Art. 330^1 din Codul de procedura civilã, a cãrui constitutionalitate a fost contestatã, în noua redactare are urmãtorul conţinut:
"Pentru motivul prevãzut la art. 330 pct. 1, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã.
Pentru motivul prevãzut la art. 330 pct. 2, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare".
Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, deoarece recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare. Astfel, motivele de neconstituţionalitate invocate nu mai pot fi reţinute.
Rezulta din cele arãtate ca, în urma modificãrii textului de lege ce face obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, aceasta este în prezent lipsitã de obiect, urmând a fi respinsã ca vadit nefondata.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondate excepţiile de neconstituţionalitate invocate de Mitrache Mircea Daniel, Angelescu Alina, Stanciu Bistra, Cruceanu Anca, Platareanu Ioana Elvira, Bataturescu Luiza Marilen Lilian, Galgau Radmila, Grancea Maria, Dumitrescu Zaharia, Dolorean Elisabeta Irina Elena, Jager Virgil, Jager Rodica, Trifu Jean, Borsaru Mihai, Borsaru Alexandra Maria, Frank Emil Arthur, Frank Karl, Oromolu Constantin Ion, Totoescu Oromolu Nicoleta Constanta, Teodorescu Alexandru, Teodorescu Ioana, Cekhan Racovita Anca Ioana, Vasiliu Ioana, Vestemean Nicolae, Iuga Eleonora, Tucusan Mioara, Badulescu Michaela, Josette Carline Wainberg, Nicolae Constantin, Ilinca Ioan, Tomescu Udrescu Elena, Teodor Magda Georgeta, Balan Constanta, Radu Alexandru, Radu Adriana Claudia, Apostolescu Eugenia Rodica, Busuioc Ileana, Orleanu Anca Maria, Balca Ion, Balca Anica, Zamfirescu Ecaterina, Moisescu Teodor Anton, Paunescu Maria, Peligrad Dumitru, Lucica Solomeea Nicolescu, Poligrad Cristian Zamfira, Militaru Alexandru, Parohia Romana Unita cu Roma Greco-Catolica, Mihail Elisabeta, Mihai Gheorghe, Varsani Nicolae, Varsani Maria, Vaesani Costin Cristian, Varsani Pandele, Ivan Rosana Virginia, Popa Carmen Margareta, Tropa Doina Ileana, Iuca Maria Ecaterina şi Corcioveanu Eugenia Jena în dosarele nr. 3.544/1995,
nr. 3.462/1996, nr. 412/1996, nr. 609/1996, nr. 3.885/1995, nr. 2.139/1995, nr. 153/1996, nr. 58/1996, nr. 1.936/1996, nr. 1.937/1996, nr. 1.531/1996, nr. 1.620/1996, nr. 1.700/1996, nr. 2.013/1996, nr. 3.192/1996, nr. 3.193/1996, nr. 1.616/1996, nr. 1.321/1996, nr. 1.052/1996, nr. 1.001/1996, nr. 74/1996, nr. 2.239/1996, nr. 607/1996, nr. 3.918/1995, nr. 1.283/1995, nr. 1.860/1996, nr. 1.672/1996, nr. 1.938/1996, nr. 2.845/1995, nr. 1.190/1996, nr. 3.792/1995, nr. 530/1996, nr. 731/1996, nr. 698/1996, ale Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, privind:
1. dispoziţiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã;
2. dispoziţiile art. 330^1 şi art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, constatând ca excepţiile invocate în legatura cu aceste prevederi sunt lipsite de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa din 19 martie 1997.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
