Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 546 din 13 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 alin. (5) din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 449 din 16 iunie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (5) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Asociaţia de locatari nr. 761 Galaţi, Marin Frunzã, Ion Petricã, Neculai Ciubucciu şi Mihaela Smadu în Dosarul nr. 11.577/233/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã textul de lege criticat nu instituie privilegii sau discriminãri pe considerente arbitrare. Totodatã, apreciazã cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, întrucât <>art. 6 alin. (6) din Legea nr. 230/2007 prevede cã încheierea este supusã recursului în termen de 5 zile de la comunicare, iar potrivit dispoziţiilor art. 336 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, care completeazã prevederile legii speciale, recursul poate fi fãcut de orice persoanã interesatã, chiar dacã nu a fost citatã la dezlegarea pricinii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 31 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 11.577/233/2007, Tribunalul Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (5) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. Excepţia a fost ridicatã de Asociaţia de locatari nr. 761 Galaţi, Marin Frunzã, Ion Petricã, Neculai Ciubucciu şi Mihaela Smadu într-o cauzã având ca obiect recursul declarat de cãtre aceştia, în calitate de intervenienţi în nume propriu, în contradictoriu cu Asociaţia de proprietari nr. 761 Albina din Galaţi. Recursul a fost formulat împotriva Încheierii din data de 26 octombrie 2007 prin care s-a acordat personalitate juridicã Asociaţiei de proprietari nr. 761 Albina din Galaţi.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile criticate sunt contrare principiilor şi drepturilor consacrate în Constituţie şi actele internaţionale invocate, întrucât soluţionarea cererii pentru acordarea personalitãţii juridice nu se face în şedinţã publicã, cu citarea legalã a pãrţilor, ci prin încheiere executorie, datã în camera de consiliu. Totodatã, susţin cã sunt încãlcate dreptul la apãrare, dreptul la un proces echitabil, dreptul la un recurs efectiv, principiul universalitãţii şi egalitatea în drepturi. Fac referire la <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 194/2004 prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedurã civilã.
Tribunalul Galaţi - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã autorii invocã neconstituţionalitatea unor norme de procedurã, de competenţa legiuitorului, care, în considerarea unor chestiuni de interes general, poate institui o procedurã derogatorie de la dreptul comun. Menţioneazã cã, din punct de vedere jurisdicţional, procedura de acordare a personalitãţii juridice are caracter necontencios, derogarea fiind justificatã de interesul colectiv care reclamã o procedurã urgentã de soluţionare a cererii, aceasta putându-se completa cu dispoziţiile de drept comun, în mãsura în care nu contravin procedurii necontencioase. Considerã cã procedura privind dobândirea personalitãţii juridice de cãtre asociaţiile de proprietari nu încalcã principiile invocate de autori şi respectã toate garanţiile procesuale ale pãrţilor, de vreme ce, potrivit art. 335 din Codul de procedurã civilã, se pot formula obiecţiuni la cererea formulatã sau se poate declara recurs, astfel cum prevede art. 336 alin. 3 din acelaşi cod. Astfel, prin cele douã mijloace procesuale se asigurã pãrţilor interesate accesul la justiţie şi se creeazã posibilitatea exercitãrii controlului judecãtoresc cu respectarea principiilor dreptului la apãrare, al contradictorialitãţii şi al publicitãţii. Totodatã, menţioneazã cã încheierea pronunţatã cu prilejul acordãrii personalitãţii juridice este executorie, deoarece nu stabileşte niciun drept potrivnic, ci faciliteazã funcţionarea condominiului în condiţii de normalitate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 6 alin. (5) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, având urmãtorul cuprins: "Încheierea se dã fãrã citarea pãrţilor şi este executorie."
Autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 "Statul român", art. 11 "Dreptul internaţional şi dreptul intern", art. 15 "Universalitatea", art. 16 "Egalitatea în drepturi", art. 20 "Tratatele internaţionale privind drepturile omului", art. 21 "Accesul liber la justiţie", art. 24 "Dreptul la apãrare", art. 53 "Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi", art. 124 "Înfãptuirea justiţiei", art. 126 "Instanţele judecãtoreşti", art. 148 "Integrarea în Uniunea Europeanã", precum şi a dispoziţiilor art. 6 "Dreptul la un proces echitabil", art. 13 "Dreptul la un recurs efectiv", art. 14 "Interzicerea discriminãrii", art. 17 "Interzicerea abuzului de drept" din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Totodatã, susţine cã prevederile criticate sunt contrare şi dispoziţiilor art. 1 privind egalitatea în drepturi, ale art. 2 referitoare la interzicerea discriminãrii, ale art. 6 cu privire la dreptul oricãrei persoane de a-i fi recunoscutã calitatea de subiect de drept, ale art. 7 referitoare la egalitatea în faţa legii, ale art. 8 instituind dreptul la un recurs efectiv, ale art. 10 privind dreptul la un proces echitabil şi ale art. 30 cu privire la interzicerea abuzului de drept din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã.
Potrivit textului de lege criticat, încheierea prin care se soluţioneazã cererea pentru dobândirea personalitãţii juridice a asociaţiei de proprietari "se dã fãrã citarea pãrţilor şi este executorie". Fiindu-i recunoscut caracterul executoriu, încheierea nu mai trebuie învestitã cu formulã executorie, conform art. 374 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, întrucât procedura soluţionãrii cererilor pentru dobândirea personalitãţii juridice a asociaţiilor de proprietari are caracter necontencios şi este supusã dispoziţiilor speciale de procedurã prevãzute de <>Legea nr. 230/2007 , care se întregesc cu cele prevãzute în cuprinsul Cãrţii a III-a "Dispoziţii generale privitoare la procedura necontencioasã" din Codul de procedurã civilã (art. 338 alin. 2).
Curtea constatã cã, faţã de dispoziţiile constituţionale ale art. 21 şi ale art. 20 raportate atât la art. 6 şi art. 13 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, cât şi la art. 8 şi art. 10 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, excepţia este neîntemeiatã, deoarece <>art. 6 alin. (6) din Legea nr. 230/2007 prevede, dând expresie dreptului de acces la justiţie, cã "Încheierea este supusã recursului în termen de 5 zile de la comunicare". Mai mult, potrivit prevederilor art. 336 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, dreptul comun în materie, cu care dispoziţiile <>Legii nr. 230/2007 se completeazã, "Recursul poate fi fãcut de orice persoanã interesatã, chiar dacã nu a fost citatã la dezlegarea pricinii". De altfel, Curtea constatã cã prevederile <>art. 6 alin. (5) din Legea nr. 230/2007 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la dispoziţiile <>art. 21 din Constituţie, şi prin Decizia nr. 275 din 11 martie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din 2 mai 2008, s-a reţinut cã semnificaţia art. 21 din Constituţie este aceea cã "nu se poate exclude de la exerciţiul drepturilor procesuale nicio categorie sau grup social, însã legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite - aşa cum sunt acelea din prezenta speţã, reguli speciale de procedurã, precum şi modalitãţi de exercitare a drepturilor procedurale, astfel încât accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac".
De asemenea, Curtea nu poate reţine nici contrarietatea textului de lege criticat faţã de dispoziţiile art. 24 din Constituţie, de vreme ce "Recursul se judecã cu citarea pãrţilor", potrivit <>art. 6 alin. (6) din Legea nr. 230/2007 .
Pentru aceleaşi considerente, Curtea reţine cã prevederile criticate sunt conforme dispoziţiilor constituţionale ale art. 126 privind instanţele judecãtoreşti şi ale art. 124 relative la înfãptuirea justiţiei, fiind norme de procedurã, care, potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie, sunt de competenţa legiuitorului.
Totodatã, Curtea observã cã textul de lege criticat nu instituie privilegii sau discriminãri pe considerente arbitrare, aşa încât nu poate fi reţinutã nici încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 şi 20 raportate atât la art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, cât şi la art. 1, 2 şi 7 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
În ceea ce priveşte pretinsa încãlcare a dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, Curtea reţine cã acestea sunt aplicabile numai în ipoteza în care existã o restrângere a exercitãrii drepturilor şi libertãţilor fundamentale, restrângere neconstatatã ca urmare a examinãrii excepţiei de neconstituţionalitate.
În fine, autorii excepţiei au indicat ca temei al sesizãrii atât dispoziţiile constituţionale ale art. 1, 11, 15, 148, cât şi prevederile art. 17 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi dispoziţiile art. 6 şi art. 30 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului. Examinând aceastã susţinere, Curtea constatã cã, în raport cu motivele invocate în sprijinul excepţiei de neconstituţionalitate, textele indicate nu sunt relevante, neavând nicio concludenţã pentru soluţionarea acesteia.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (5) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Asociaţia de locatari nr. 761 Galaţi, Marin Frunzã, Ion Petricã, Neculai Ciubucciu şi Mihaela Smadu în Dosarul nr. 11.577/233/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 mai 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
