Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Petrescu Mircea impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 *).
------------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al Romanie, Partea I, nr. 333 din 27 noiembrie 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 18 noiembrie 1997, şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 2 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constat urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 12 februarie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 1.156/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Petrescu Mircea.
Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituţionalã a respins, ca vadit nefondata, fiind lipsitã de obiect, excepţia de neconstituţionalitate, retinand ca textul atacat a suferit modificãri prin Legea nr. 17/1997.
Impotriva deciziei sus-menţionate, Petrescu Mircea au declarat recurs, în termen legal, pentru urmãtoarele motive:
- conexarea pricinilor, mãsura luatã de instanta de fond, incalca prevederile art. 164 din Codul de procedura civilã;
- în mod nejustificat s-a respins excepţia cu privire la art. 330 şi la art. 330^1 din Codul de procedura civilã, deoarece se incalca egalitatea pãrţilor şi caracterul echitabil al procesului civil, afectandu-se stabilitatea reporturilor civile reglementate;
- faptul ca recursul în anulare este pus la indemana unui element strãin de pãrţile în cauza incalca principiile de baza ale procesului civil şi ale organizãrii judecãtoreşti;
- exercitarea recursului în anulare numai de cãtre procurorul general contravine dispoziţiilor art. 128, ale art. 11 alin. (2) şi ale art. 20 din Constituţie, coroborate cu art. 6 pct. 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, art. 10 din Declaraţia Universala a Drepturilor Omului şi art. 14 pct. 1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice;
- în mod implicit, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã contravin dispoziţiilor art. 15 alin. (2) şi ale art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia invocatã este nefondata.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Întrucât excepţiile de neconstituţionalitate invocate în mai multe dosare ale Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, între care şi Dosarul nr. 1.156/1996, având ca reclamant pe autorul prezentului recurs, se refereau la aceleaşi dispoziţii legale şi pentru o mai buna administrare a justiţiei, completul de trei judecãtori a dispus conexarea dosarelor. Soluţia este indreptatita legal şi ea nu incalca o dispoziţie sau un principiu constituţional.
Ridicarea exceptiei de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedura civilã direct în recurs, în fata Curţii, nu poate fi primitã, fiind contrarã procedurii de control constituţional.
În legatura cu motivul de recurs privind neconstituţionalitatea art. 330^1 din Codul de procedura civilã, instanta de fond a apreciat corect ca excepţia este lipsitã de obiect, având în vedere modificarea textului prin Legea nr. 17/1997. Aspectele invocate privesc, în realitate, principiul succesiunii legilor în timp şi nu vizeazã neconstituţionalitatea textului criticat.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Petrescu Mircea impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 2 decembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
