Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Crupariu Anca impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 *).
-----------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 27 noiembrie 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 18 noiembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 2 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 30 ianuarie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 2.719/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Crupariu Anca.
Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate, în temeiul practicii sale jurisdicţionale.
Impotriva deciziei sus-menţionate, Crupariu Anca a declarat recurs, în termen legal, apreciind ca s-a omis de cãtre Curte analiza concordanţei dintre art. 330 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã şi principiile constituţionale stabilite în art. 1, art. 11, art. 15, art. 16, art. 20, art. 21, art. 41, art. 49, art. 125, art. 128, art. 130 şi art. 135 din Constituţie, cat şi pactele şi tratatele internaţionale la care România este parte.
De asemenea, în mod greşit Curtea Constituţionalã a considerat ca nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii sale, fiind de notorietate "polemica dintre Ministerul Justiţiei şi procurorul general în materia recursului în anulare, initiativele legislative parlamentare şi proiectele de lege vizând reorganizarea judecãtoreascã, cu consecinta eliminãrii acestui recurs şi alte asemenea...".
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Criticile formulate de recurenta nu pot fi primite, ţinându-se seama de soluţiile date prin deciziile anterioare ale Curţii Constituţionale.
Cu privire la elementele noi care ar justifica modificarea practicii Curţii, este de remarcat faptul ca apelul recurentului la o "polemica de notorietate" nu poate constitui motiv întemeiat de revizuire a practicii Curţii Constituţionale.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Crupariu Anca impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 2 decembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
