Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Konstantin Alexander şi Constantinescu Viorica Marilena impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 *).
-----------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 27 noiembrie 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 18 noiembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 2 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 6 februarie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 2.878/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Konstantin Alexander şi Constantinescu Viorica Marilena.
Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate ca vadit nefondata, fiind lipsitã de obiect, retinand ca textul atacat a suferit modificãri prin Legea nr. 17/1997, în sensul ca recursul în anulare poate fi declarat de procurorul general numai în termen de 6 luni, pentru motivele prevãzute de art. 330 pct. 1 şi 2 din Codul de procedura civilã.
Impotriva deciziei sus-menţionate Konstantin Alexander şi Constantinescu Viorica Marilena au declarat recurs, în termen legal, cu motivarea:
Curtea Constituţionalã a greşit considerând ca excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedura civilã este nefondata, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa justifice o eventuala schimbare a propriei practici, deoarece astfel a fost afectat principiul independentei judecãtorului şi supunerea lui numai fata de lege şi, pe cale de consecinta, jurisprudenta a fost transformata în izvor de drept.
Recurentii apreciazã ca exista noi elemente care ar fi trebuit sa fie avute în vedere de Curte, şi anume modificãrile aduse textelor atacate prin Legea nr. 17/1997, precum şi cele care vor interveni şi vor elimina recursul în anulare în procesul civil.
De asemenea, prin decizie, Curtea trebuia sa se pronunţe asupra constituţionalitãţii textului art. 330^1 din Codul de procedura civilã, înainte de modificare.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã hotãrãşte asupra problemelor de drept, aspectele de fapt fiind atributul organelor unde cauza se judeca pe fond. De aceea este de esenta activitãţii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale, sesizatã cu judecarea unei excepţii de neconstituţionalitate, sa-şi evoce propria practica, fãrã ca prin aceasta sa se încalce principiul constituţional al independentei judecãtorilor.
Legea nr. 17/1997 nu a desfiinţat recursul în anulare, ci a stabilit un termen înlãuntrul cãruia el poate fi introdus de procurorul general.
De altfel, critica formulatã de recurenti în ceea ce priveşte soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedura civilã nu poate fi primitã, întrucât ridicarea unei excepţii direct în recurs este contrarã procedurii de control a Curţii Constituţionale. În acest sens s-a pronunţat Curtea prin Decizia nr. 64 din 2 iunie 1994, definitiva prin nerecurare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 12 iulie 1997.
Celelalte aspecte ridicate de recurenti nu vizeazã neconstituţionalitatea textului art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ci privesc aplicarea în timp a legilor, care este de competenta instanţelor judecãtoreşti.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Konstantin Alexander şi Constantinescu Viorica Marilena impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 2 decembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
