Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 54 din 20 februarie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, precum si ale art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 226 din 4 mai 2001
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, precum şi ale <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei impotriva unor activitãţi comerciale ilicite, republicatã, modificatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Rosculescu & Magda" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 12.552/1999 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca fiind nefondata, deoarece apreciazã ca dispoziţiile legale criticate nu contravin art. 41 alin. (1) şi (7), art. 107 alin. (3) şi art. 114 alin. (2) din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 septembrie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 12.552/1999, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, precum şi ale <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei impotriva unor activitãţi comerciale ilicite, republicatã, modificatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Rosculescu & Magda" - S.R.L. din Bucureşti într-o cauza având ca obiect contestaţia formulatã de aceasta impotriva procesului-verbal de contravenţie întocmit de Garda financiarã - Secţia Bucureşti la data de 13 octombrie 1999.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte sunt neconstituţionale în raport cu prevederile art. 107 alin. (3) şi ale art. 114 alin. (2) din Constituţie, iar dispoziţiile <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei impotriva unor activitãţi comerciale ilicite, republicatã, modificatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 , sunt neconstituţionale fata de dispoziţiile art. 41 alin. (1) şi (7) din Constituţie.
Astfel se arata ca <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 , care abroga alin. 7 al <>art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/1998 pentru modificarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, astfel cum a fost aprobatã prin <>Legea nr. 148/1999 , este neconstitutional, întrucât aceasta din urma lege "este ulterioara <>legii de abilitare" (Legea nr. 140/1999 ) şi "Guvernul nu poate fi delegat sa modifice o lege care nu era în vigoare la momentul abilitarii sale". Se apreciazã ca în felul acesta se incalca dispoziţiile art. 107 alin. (3) şi ale art. 114 alin. (2) din Constituţie prin depãşirea "domeniului de abilitare stabilit în mod expres prin legea de abilitare".
În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 , republicatã, astfel cum au fost modificate prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 , se susţine ca acestea incalca dispoziţiile art. 41 alin. (1) şi (7) din Constituţie, întrucât dispun confiscarea sumelor rezultate din vânzarea mãrfurilor a cãror provenienta nu poate fi doveditã.
Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti, exprimandu-şi opinia, considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Cu privire la dispoziţiile <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 se apreciazã ca, în temeiul <>art. 1 lit. D pct. 9 din Legea nr. 140/1999 , Guvernul a fost abilitat sa modifice şi sa completeze <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 şi în consecinta "a putut sa abroge <>art. III alin. 7 din Legea nr. 148/1999 , deşi aceasta din urma este ulterioara <>legii de abilitare, tocmai datoritã faptului ca Legea nr. 148/1999 nu este un act normativ distinct, ci unul prin care se modifica <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 ". Referitor la susţinerea de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 , astfel cum au fost modificate prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 126/1998 , se arata ca prin Decizia nr. 300 din 1 iulie 1997 Curtea Constituţionalã a constatat ca aceste dispoziţii legale sunt constituţionale. Se apreciazã ca textul criticat nu şi-a schimbat sensul ca urmare a modificãrii sale prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 . Aceasta deoarece modificarea priveşte înlocuirea termenului "beneficii" cu termenul "venituri", ce are un înţeles mai larg şi cuprinde totalitatea sumelor obţinute prin efectuarea de acte şi fapte de comerţ ilicite, asa cum sunt prevãzute la art. 1 din lege.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se arata ca <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 nu incalca dispoziţiile constituţionale ale art. 107 alin. (3) şi ale art. 114 alin. (2), deoarece prin textul criticat s-a modificat <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 în forma în care acesta era în vigoare la data adoptãrii <>Ordonanţei Guvernului nr. 74/1999 , iar nu la data la care a intrat în vigoare legea de abilitare. În aceste condiţii abrogarea unei dispoziţii din cuprinsul <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 nu constituie o depasire a domeniului de abilitare prevãzut la <>art. 1 lit. D pct. 9 din Legea nr. 140/1999 . În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei impotriva unor activitãţi comerciale ilicite, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se apreciazã ca acestea constituie o aplicare legalã a dispoziţiilor art. 41 alin. (8) din Constituţie, care prevãd ca bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni sau contravenţii pot fi confiscate numai în condiţiile legii. Se invoca jurisprudenta Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte ("Alineatul 7 al articolului III din <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/1998 pentru modificarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, astfel cum a fost aprobatã prin <>Legea nr. 148/1999 , se abroga"), precum şi cele ale <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei impotriva unor activitãţi comerciale ilicite, republicatã şi modificatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 ("Veniturile obţinute ilicit de persoanele fizice sau juridice din activitãţile prevãzute la art. 1, precum şi încasãrile în întregime din vânzarea mãrfurilor a cãror provenienta nu este doveditã se confisca şi se fac venit la bugetul administraţiei publice centrale").
Autorul exceptiei considera, în esenta, ca aceste dispoziţii legale contravin art. 41 alin. (1) şi (7), art. 107 alin. (3) şi art. 114 alin. (2) din Constituţie, care prevãd:
- Art. 41 alin. (1) şi (7): "(1) Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. [...]
(7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscatã. Caracterul licit al dobândirii se prezuma.";
- Art. 107 alin. (3): "Ordonanţele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele şi în condiţiile prevãzute de aceasta.";
- Art. 114 alin. (2): "Legea de abilitare va stabili, în mod obligatoriu, domeniul şi data pana la care se pot emite ordonanţe."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea Constituţionalã constata ca aceasta este neîntemeiatã şi, în consecinta, urmeazã sa fie respinsã.
I. O prima critica de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte.
Sub acest aspect Curtea Constituţionalã constata ca, potrivit <>art. 57 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000, începând cu data de 15 februarie 2000, "se abroga prevederile Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1999 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 29 decembrie 1997, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 196/1998 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 417 din 5 noiembrie 1998, cu modificãrile şi completãrile ulterioare".
Rezulta ca pe aceeaşi data (15 februarie 2000) se abroga şi dispoziţiile <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 şi care formeazã obiectul acestei excepţii de neconstituţionalitate, cu care Curtea Constituţionalã a fost sesizatã prin Încheierea din 5 septembrie 2000, pronunţatã de Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti în Dosarul nr. 12.552/1999.
În consecinta, având în vedere dispoziţiile <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, dispoziţii potrivit cãrora aceasta "decide asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei", precum şi în temeiul alin. (6) teza întâi al aceluiaşi articol, care dispune ca "[...] excepţia este inadmisibila, fiind contrarã prevederilor alin. (1) [...]", excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 urmeazã sa fie respinsã, ca fiind inadmisibila.
II. Cea de-a doua critica de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei impotriva unor activitãţi comerciale ilicite, dispoziţii modificate prin <>art. I pct. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 pentru modificarea <>Legii nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei impotriva unor activitãţi comerciale ilicite. Autorul exceptiei de neconstituţionalitate apreciazã ca teza întâi din acest text de lege, care în redactarea modificatã prevede ca "Veniturile obţinute ilicit de persoanele fizice sau juridice din activitãţile prevãzute la art. 1 [...] se confisca şi se fac venit la bugetul administraţiei publice centrale", contravine prevederilor constituţionale ale art. 41 alin. (1) ("Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.") şi ale alin. (7) din acelaşi articol ("Averea dobandita licit nu poate fi confiscatã. Caracterul licit al dobândirii se prezuma.").
Examinând aceasta sustinere, Curtea constata ca în speta confiscarea nu este urmarea faptului ca bunurile au fost dobândite ilicit, ci a faptului ca ea a rezultat din sãvârşirea contravenţiei prevãzute de <>art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 , republicatã, contravenţie constând în efectuarea de acte de comerţ fãrã îndeplinirea condiţiilor prevãzute de lege, iar art. 6 alin. 1 din lege, în redactarea modificatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 , prevede ca "Mãrfurile sau produsele care au servit sau au fost destinate sa serveascã la sãvârşirea vreuneia dintre faptele prevãzute la art. 1 lit. a), b), d), e), g) şi j), dacã sunt ale contravenientului sau ale agentului economic, precum şi sumele de bani şi lucrurile dobândite prin sãvârşirea contravenţiei se confisca şi se valorifica în condiţiile legii, contravaloarea lor fãcându-se venit la bugetul administraţiei publice centrale". În sensul acestor dispoziţii alin. 2 din acelaşi articol stabileşte preluarea la bugetul administraţiei publice centrale a beneficiilor obţinute în mod ilicit de cãtre persoanele fizice şi juridice din activitãţile prevãzute la <>art. 1 din Legea nr. 12/1990 , republicatã, precum şi a încasãrilor din vânzarea mãrfurilor a cãror provenienta nu este doveditã. Prin urmare, legea dispune nu numai confiscarea beneficiilor, ci şi a încasãrilor din vânzarea mãrfurilor a cãror provenienta nu poate fi doveditã, tocmai pentru ca acestea au servit la sãvârşirea contravenţiei.
Pentru aceste considerente Curtea nu poate retine existenta unei contrarietati între textul de lege criticat şi dispoziţiile constituţionale invocate.
De altfel, în acelaşi sens a statuat Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 17 din 29 ianuarie 1997, rãmasã definitiva ca urmare a respingerii recursului prin Decizia nr. 300 din 1 iulie 1997, ambele publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 286 din 22 octombrie 1997. Cu acel prilej, respingând excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. 2 din Legea nr. 12/1990 , republicatã, Curtea a reţinut în esenta ca textul nu contravine art. 41 alin. (7) şi (8) din Constituţie, ci "constituie tocmai o aplicare legalã a acestei dispoziţii constituţionale, întrucât se referã la sume rezultate din valorificarea mãrfurilor a cãror provenienta nu poate fi doveditã, în condiţiile în care nedovedirea acestei proveniente constituie o contravenţie".
Curtea mai constata ca, deşi dispoziţiile <>art. 6 alin. 2 din Legea nr. 12/1990 , republicatã, au fost modificate prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 , modificarea nu schimba înţelesul iniţial al textului, astfel încât cele statuate prin decizia menţionatã anterior îşi menţin valabilitatea şi în cauza de fata.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Rosculescu & Magda" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 12.552/1999 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti.
II. Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei impotriva unor activitãţi comerciale ilicite, republicatã, modificatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 , excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 20 februarie 2001.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
