Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 54 din 19 martie 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991 privind administratia publica locala, republicata, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 22/1997
EMITENT: Curtea Constitutionala PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 182 din 18 mai 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991 , republicatã, astfel cum a fost modificatã şi completatã prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 22/1997 , invocatã de Primãria municipiului Braşov în Dosarul nr. 5.447/1997 al Curţii de Apele Ploiesti - Secţia de contencios administrativ şi comercial.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 10 martie 1998, în prezenta pãrţilor şi a reprezentantului Ministerului Public, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 17 martie 1998 şi apoi pentru data de 19 martie 1998.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea de Apel Ploiesti - Secţia de contencios administrativ şi comercial, prin Încheierea din 19 noiembrie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 5.447/1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991 , republicatã şi modificatã, ridicatã de Primãria municipiului Braşov.
În motivarea exceptiei se susţine ca <>art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991 , republicatã şi modificatã, este necostitutional, deoarece prevede ca din comisia de examinare constituitã în vederea ocupãrii postului de secretar al primãriei face parte, în mod obligatoriu, şi un reprezentant al preşedintelui consiliului judeţean. Aceasta norma contravine prevederilor art. 119 şi 120 din Constituţie, care instituie principiul autonomiei locale şi al descentralizãrii serviciilor publice şi stabilesc ca autoritãţile publice prin care se realizeazã aceste principii sunt consiliile locale alese şi primãrii aleşi. Or, prezenta reprezentantului preşedintelui consiliului judeţean în comisia de examinare este o dovada a raporturilor de subordonare dintre consiliul local şi consiliul judeţean, ceea ce contravine celor doua principii menţionate.
Exprimandu-şi opinia, instanta a considerat excepţia ca neîntemeiatã, apreciind ca prezenta în comisie a reprezentantului preşedintelui consiliului judeţean are semnificatia unei garanţii a corectitudinii concursului.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, astfel cum a fost modificatã prin Legea nr. 138/1997, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţia legalã criticata este de natura sa asigure garanţia atât a desfãşurãrii corecte a concursului, cat şi a pregãtirii profesionale a celui care aspira la aceasta funcţie şi nicidecum sa aducã atingere principiului autonomiei locale. Atribuţiile secretarului primãriei conferã acestuia un statut aparte, necesitand şi o pregãtire profesionalã corespunzãtoare, urmând a fi testata de o comisie în mãsura a se pronunţa asupra pregãtirii profesionale a candidatului.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate invocatã.
Potrivit <>art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991 , republicatã şi modificatã, "Concursul sau examenul se organizeazã de cãtre primar, potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data la care postul a devenit vacant. Din comisia de examinare fac parte, în mod obligatoriu, câte un reprezentant al prefectului, al preşedintelui consiliului judeţean, al consiliului local şi primarul. Ordinul de numire se emite în termen de cel mult 10 zile de la primirea rezultatului din partea comisiei de examinare".
Raportand textul criticat la prevederile constituţionale menţionate, se constata ca prezenta în comisia de examinare a reprezentantului preşedintelui consiliului judeţean nu poate avea semnificatia unei încãlcãri a principiilor constituţionale prevãzute la art. 119 şi 120 din legea fundamentalã.
Prevederile art. 119 şi 120 din Constituţie consacra principiile de baza ale administraţiei publice din unitãţile administrativ-teritoriale, şi anume autonomia localã şi descentralizarea serviciilor publice, precum şi autoritãţile administraţiei publice prin care se realizeazã acestea - consiliile locale alese şi primãrii aleşi.
Rezulta ca dispoziţiile constituţionale reglementeazã atât principiul autonomiei locale, cu caracter fundamental în planul unitãţilor administrativ-teritoriale, cat şi autoritãţile prin care el se realizeazã, şi anume consiliile locale şi primãrii aleşi. Ca atare, nici o alta autoritate nu îi poate aduce atingere, inclusiv consiliul judeţean, despre care art. 121 alin. (1) din Constituţie precizeazã, din punctul de vedere al atribuţiilor sale, cat şi al locului sau în sistemul administraţiei publice locale, faptul cam rolul de coordonare a activitãţii consiliilor comunale şi orãşeneşti se înfãptuieşte exclusiv "în vederea realizãrii serviciilor publice de interes judeţean".
Asadar, nici în perspectiva competentelor consiliului judeţean prevederile constituţionale nu au ca efect afectarea principiului autonomiei locale, art. 120 şi 121 din Constituţie completandu-se reciproc în detalierea dispoziţiilor art. 119 din Constituţie relative la principiul autonomiei locale şi al descentralizãrii serviciilor publice.
Un alt aspect ce urmeazã a fi avut în vedere la examinarea textului <>art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991 , republicatã şi modificatã, este sporirea rolului autoritãţilor publice ale consiliilor locale, comunale şi orãşeneşti în realizarea principiului autonomiei locale, prin evoluţia conţinutului normei respective, de la adoptarea sa şi pana în prezent. În acest scop, s-a instituit o comisie de examinare, a carei componenta exclude orice semnificatie de încãlcare a autonomiei consiliului de cãtre reprezentantul preşedintelui consiliului judeţean. Aceasta persoana are doar calitatea de membru în comisia respectiva, având menirea exclusiva ca, prin imparţialitatea şi profesionalismul sau, sa contribuie, alãturi de ceilalţi membri, la alegerea candidatului corespunzãtor pentru funcţia de secretar al primãriei.
Tot în legatura cu excepţia invocatã urmeazã a se tine seama ca aceasta are la baza refuzul preşedintelui Consiliului Judeţean Braşov de a numi un reprezentant al sau pentru a face parte din comisia instituitã în vederea organizãrii concursului sau examenului, prevãzutã de <>Legea nr. 69/1991 , pentru ocuparea postului de secretar al municipiului Braşov. Or, în acest context, problema este de aplicare a unei dispoziţii legale de cãtre instanta de judecata, iar Curtea Constituţionalã desfãşoarã un control de constitutionalitate şi nu unul legal de aplicarea unei dispoziţii legale. În acest sens, menţionãm Decizia Curţii Constituţionale nr. 68 din 23 noiembrie 1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 19 ianuarie 1994.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA,
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991 , republicatã, astfel cum a fost modificatã şi completatã prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 22 din 26 mai 1997 , invocatã de Primãria municipiului Braşov în Dosarul nr. 5.447/1997 al Curţii de Apel Ploiesti - Secţia de contencios administrativ şi comercial.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 19 martie 1998.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN MURARU
Magistra-asistent,
Mihai Paul Cotta
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
