Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 54 din 13 aprilie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Hotararii Guvernului nr. 11/1997 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, stabilite prin Hotararea Guvernului nr. 20/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 308 din 30 iunie 1999
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a <>Hotãrârii Guvernului nr. 11/1997 pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice privind aplicarea <>Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, stabilite prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 20/1996 , excepţie ridicatã de Uscoi Ana în Dosarul nr. 1.829/1998 al Judecãtoriei Fagaras.
La apelul nominal rãspunde prezent Uscoi Ana, prin mandatarul Uscoi Gheorghe Nicolae, şi Uscoi Gheorghe Nicolae, în nume personal, lipsind celelalte pãrţi, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã, şi anume: Konig Helmuth Karl, Konig Reimer, Konig Gerlinde, Walther Guido, Walther Gerhard, Walther Omar, Fogorascher Sigrid Irina, Roncea Maria Hariet, Primãria Oraşului Fagaras, Direcţia generalã a finanţelor publice şi controlului financiar de stat Braşov, Tincu Emil, Calin Traian, Bulmaca Chirica, Molnar Maria şi Piticas Gheorghe.
Cauza fiind în stare de judecata, se da cuvântul partii prezente, care, în susţinerea exceptiei de neconstituţionalitate, depune note scrise, pe care le prezintã şi oral, arãtând urmãtoarele: potrivit doctrinei, hotãrârile Guvernului au ca scop executarea legilor, atunci când aplicarea unor prevederi legale reclama stabilirea de mãsuri sau reguli subsecvente care sa asigure corecta aplicare, înlãturarea unor greutãţi sau organizarea corespunzãtoare a unor activitãţi. Or, prin <>art. 1 din Hotãrârea Guvernului nr. 11/1997 se adauga la lege de cãtre o autoritate necompetentã, care da o interpretare general obligatorie notiunii de "imobile cu destinaţie de locuinţe, trecute ca atare în proprietatea statului sau a altor persoane juridice, dupã 6 martie 1945, cu titlu". Se mai arata ca, deşi atribuţiile Curţii Constituţionale sunt cele limitativ prevãzute de Constituţie şi de <>Legea nr. 47/1992 , potrivit doctrinei, noţiunea de lege, prevãzutã la art. 51 din Constituţie, are un sens larg, ce cuprinde atât legea propriu-zisa, adicã actul normativ adoptat de cãtre Parlament, cat şi actele normative subordonate legii: ordonanţele şi hotãrârile Guvernului, instrucţiunile ministeriale etc. Ca atare, se apreciazã ca şi hotãrârile Guvernului trebuie supuse controlului de constitutionalitate, deoarece, în caz contrar, "s-ar deschide calea Guvernului de a eluda vointa Parlamentului prin modificarea esentei normelor edictate de acesta, utilizând procedeul hotãrârilor de aplicare, nesupuse controlului constituţional".
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, deoarece, potrivit Constituţiei şi <>Legii nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã nu este competenta sa exercite controlul de constitutionalitate cu privire la hotãrârile Guvernului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 octombrie 1998 Judecãtoria Fagaras a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Hotãrârii Guvernului nr. 11/1997 pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice privind aplicarea <>Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, stabilite prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 20/1996 , excepţie ridicatã de Uscoi Ana, cu motivarea ca printr-o hotãrâre a Guvernului se modifica dispoziţiile unei legi organice.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata arata ca, potrivit Constituţiei şi <>Legii nr. 47/1992 , numai legile şi ordonanţele Guvernului pot face obiectul controlului de constitutionalitate. Totuşi instanta sesizeazã Curtea Constituţionalã cu aceasta excepţie, deoarece, în temeiul art. 3 alin. (2) din legea sa de organizare şi funcţionare, Curtea este singura în drept sa hotãrascã asupra competentei sale. Se mai arata ca hotãrârile Guvernului pot fi atacate doar în fata instanţelor de judecata, pe calea contenciosului administrativ.
În conformitate cu prevederile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al preşedintelui Camerei Deputaţilor se arata ca, potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, controlul constituţionalitãţii hotãrârilor Guvernului nu intra în competenta Curţii Constituţionale.
În punctul sau de vedere Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate trebuie respinsã, întrucât hotãrârile Guvernului pot fi atacate în fata instanţelor judecãtoreşti pe calea contenciosului administrativ. Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã hotãrãşte asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, susţinerile partii şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei, şi <>Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Art. 144 din Constituţie, în care sunt enumerate atribuţiile Curţii Constituţionale, prevede la lit. c) ca aceasta "hotãrãşte asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor", dispoziţie preluatã şi de <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã. Aceste dispoziţii constituţionale şi legale sunt de stricta interpretare.
Actul atacat de autoarea exceptiei nu intra în categoria celor care pot face obiectul controlului de constitutionalitate, în sensul art. 144 lit. c) din Constituţie, astfel ca excepţia urmeazã a fi respinsã ca inadmisibila. În acest sens este şi jurisprudenta Curţii Constituţionale în materie (spre exemplu, Decizia nr. 141 din 27 octombrie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 7 decembrie 1998).
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibila excepţia de neconstituţionalitate a <>Hotãrârii Guvernului nr. 11/1997 pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice privind aplicarea <>Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, stabilite prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 20/1996 , excepţie ridicatã de Uscoi Ana în Dosarul nr. 1.829/1998 al Judecãtoriei Fagaras.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 13 aprilie 1999.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
