Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 539 din 2 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 61 din 10 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Konstantin Johanna impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997*).
-----------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 27 noiembrie 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 18 noiembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 2 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 7 februarie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 2.549/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de reclamanta-intimata Konstantin Johanna.
Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate, bazându-se pe practica jurisdicţionalã.
Impotriva deciziei sus-menţionate, Konstantin Johanna a declarat recurs, în termen legal, pentru urmãtoarele motive:
Curtea Constituţionalã a greşit considerând ca excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedura civilã este nefondata, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa justifice o eventuala schimbare a propriei practici, deoarece astfel a fost afectat principiul independentei judecãtorului şi supunerea lui numai fata de lege şi, pe cale de consecinta, jurisprudenta a fost transformata în izvor de drept.
Recurenta apreciazã ca exista noi elemente care ar fi trebuit sa fie avute în vedere de Curte, şi anume modificãrile aduse textelor atacate prin Legea nr. 17/1997, precum şi cele care vor interveni şi vor elimina recursul în anulare în procesul civil.
De asemenea, prin decizie, Curtea trebuia sa se pronunţe asupra constituţionalitãţii textului art. 330^1 din Codul de procedura civilã, înainte de modificare.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã hotãrãşte asupra problemelor de drept, aspectele de fapt fiind atributul organelor unde cauza se judeca pe fond. De aceea este de esenta activitãţii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale, sesizatã cu judecarea unei excepţii de neconstituţionalitate, sa-şi evoce propria practica, fãrã ca prin aceasta sa se încalce principiul constituţional al independentei judecãtorilor.
Legea nr. 17/1997 nu a desfiinţat recursul în anulare, ci a stabilit un termen înlãuntrul cãruia el poate fi introdus de procurorul general.
Celelalte aspecte ridicate de recurenta nu vizeazã neconstituţionalitatea textului art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ci privesc aplicarea în timp a legilor, care este de competenta instanţelor judecãtoreşti.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Konstantin Johanna impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 2 decembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
