Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Popovici Ioana Smaranda impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 *).
-----------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 27 noiembrie 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 25 noiembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 2 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 6 februarie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 2.546/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimata-reclamanta Popovici Ioana Smaranda.
Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate, retinand ca textul atacat a suferit modificãri prin Legea nr. 17/1997, în sensul ca recursul în anulare poate fi exercitat numai în termen de 6 luni de cãtre procurorul general.
Impotriva deciziei sus-menţionate intimata-reclamanta a declarat recurs, în termen legal, deoarece, în speta, recursul în anulare a fost introdus anterior intrãrii în vigoare a Legii nr. 17/1997, iar excepţia de neconstituţionalitate ar fi lipsitã de obiect dacã s-ar putea invoca în fata instanţei supreme excepţia de tardivitate a recursului, în raport cu dispoziţiile legii de modificare a textului atacat. Recurenta, în sprijinul acestor afirmaţii, reitereaza motivele pentru care a ridicat excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, deciziile Curţii Constituţionale, având efecte numai pentru viitor, nu pot privi decât neconstituţionalitatea unor texte în vigoare, întrucât, altminteri, dacã s-ar referi la dispoziţii legale abrogate sau în forma anterioarã unei modificãri, în mod necesar ele ar avea efecte retroactive, incalcand astfel art. 15 din Constituţie. Pe cale de consecinta, controlul exercitat de Curte pentru soluţionarea exceptiei invocate poate privi numai art. 330^1 din Codul de procedura civilã, dupã modificarea sa prin Legea nr. 17/1997. De asemenea, se constata ca aplicabilitatea prevederilor acestui articol la recursurile în anulare, anterioare intrãrii în vigoare a legii menţionate, este o problema de competenta exclusiva a instanţei judecãtoreşti.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Popovici Ioana Smaranda impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 2 decembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
