Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1169 din Codul civil, excepţie ridicatã de Mircea Vlãduţ şi Maria Vlãduţ în Dosarul nr. 28.535/299/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei ca inadmisibilã, întrucât aspectele criticate vizeazã aplicarea şi interpretarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 28.535/299/2005, Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1169 din Codul civil, excepţie ridicatã de Mircea Vlãduţ şi Maria Vlãduţ într-un proces având ca obiect constatarea nulitãţii absolute a unui contract de vânzare-cumpãrare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile de lege sunt neconstituţionale, întrucât au formulat o cerere de chemare în judecatã prin care au solicitat instanţei sã constate nulitatea absolutã a unui act de vânzare-cumpãrare, iar instanţa de judecatã, în temeiul art. 1169 din Codul civil, a respins acţiunea motivându-şi soluţia prin faptul cã nu au fãcut dovada cauzei ilicite.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã accesul liber la justiţie se realizeazã în condiţiile legii, dar şi cu concursul pãrţii interesate în administrarea probelor, judecãtorul având obligaţia de imparţialitate pentru a asigura caracterul obiectiv al judecãţii.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitu ţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1169 din Codul civil este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile art. 1169 din Codul civil sunt constituţionale. Aratã cã acestea nu conţin privilegii sau discriminãri în raport cu criteriile egalitãţii în drepturi. Totodatã, considerã cã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 şi 124 nu au incidenţã în prezenta cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul acesteia îl constituie prevederile art. 1169 din Codul civil, potrivit cãrora "Cel ce face o propunere înaintea judecãţii trebuie sã o dovedeascã".
Autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, ale art. 21 relative la accesul liber la justiţie şi ale art. 124 privind înfãptuirea justiţiei.
Analizând criticile de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã acestea vizeazã modul în care instanţa de judecatã a aplicat dispoziţiile legale criticate în speţa dedusã judecãţii, chestiune care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excedeazã competenţei instanţei de contencios constituţional, astfel cã excepţia urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1169 din Codul civil, excepţie ridicatã de Mircea Vlãduţ şi Maria Vlãduţ în Dosarul nr. 28.535/299/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
