Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 53 din 16 ianuarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 2, 2^1 si 3 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 134 din 23 februarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2, 2^1 şi 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Emil Balaure în Dosarul nr. 2.923/45/2006 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cererii depuse la dosar de cãtre autorul excepţiei prin care acesta solicitã acordarea unui nou termen de judecatã, întrucât, printr-o încheiere de şedinţã din 25 septembrie 2006, Tribunalul Iaşi l-a obligat sã nu depãşeascã limita teritorialã a judeţului Iaşi decât cu încuviinţarea organului judiciar care efectueazã urmãrirea penalã ori a instanţei de judecatã, în cazul trimiterii inculpatului în judecatã.
Având cuvântul asupra cererii de amânare, reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea acesteia.
Curtea, deliberând în temeiul <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 , coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, apreciazã cã nu se impune acordarea unui nou termen de judecatã şi respinge cererea de amânare formulatã de autorul excepţiei.
Având cuvântul asupra excepţiei de neconstituţionalitate, reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea acesteia, ţinând cont de jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 septembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 2.923/45/2006, Curtea de Apel Iaşi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Emil Balaure într-un litigiu având ca obiect soluţionarea unei cereri de recuzare a tuturor judecãtorilor Tribunalului Iaşi.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã dispoziţiile legale criticate, prin eliminarea posibilitãţii de a se recuza toţi judecãtorii unei instanţe, încalcã dreptul la un proces echitabil.
Curtea de Apel Iaşi - Secţia civilã şi-a exprimat opinia, în sensul cã dispoziţiile legale criticate nu contravin Constituţiei, întrucât legiuitorul poate reglementa cazurile în care pot fi exercitate anumite drepturi procesuale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale, aşa cum a statuat şi Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum este reţinut în încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale, îl constituie dispoziţiile art. 28 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã, introduse prin <>art. I pct. 6 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005.
Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, prin <>art. I pct. 1 din Legea nr. 459/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 994 din 13 decembrie 2006, s-a introdus alin. 2^1 la art. 28 din Codul de procedurã civilã.
Astfel, dispoziţiile criticate din Codul de procedurã civilã au, în prezent, urmãtorul cuprins:
"Nu se pot recuza toţi judecãtorii unei instanţe sau ai unei secţii a acesteia.
Cererile de recuzare a instanţelor ierarhic superioare formulate la instanţa care soluţioneazã litigiul sunt inadmisibile.
Pentru aceleaşi motive de recuzare nu se poate formula o nouã cerere împotriva aceluiaşi judecãtor."
Autorul excepţiei considerã cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) şi ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã asupra dispoziţiilor legale criticate, raportate la prevederile art. 21 alin. (3) din Constituţie şi ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 691 din 17 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 907 din 8 noiembrie 2006, statuând cã, prin reglementãrile cuprinse în Codul de procedurã civilã referitoare la imposibilitatea recuzãrii tuturor judecãtorilor unei instanţe sau unei secţii a acesteia, legiuitorul nu a înţeles sã limiteze accesul liber la justiţie, ci sã asigure un climat de ordine, indispensabil exercitãrii în condiţii optime a acestui drept constituţional. Exercitarea unui drept de cãtre titularul sãu nu poate avea loc decât într-un anumit cadru juridic, stabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, de naturã a preveni eventualele abuzuri şi tergiversarea soluţionãrii cauzelor deduse judecãţii.
Neintervenind elemente noi de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia acestei decizii rãmân valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2, 2^1 şi 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Emil Balaure în Dosarul nr. 2.923/45/2006 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 ianuarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
