Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 529 din 19 aprilie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. 2 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 383 din 1 iunie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Viorel Bubãu în Dosarul nr. 5.934/320/2007 al Judecãtoriei Târgu Mureş.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 5.934/320/2007, Judecãtoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Viorel Bubãu în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei cauze penale la fond.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art.16 referitoare la Egalitatea în drepturi, art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie şi art. 24 referitoare la Dreptul la apãrare, deoarece permit în mod discreţionar pãrţii vãtãmate sã se constituie parte civilã atât în faza urmãririi penale, cât şi în faza judecãţii. Aşa fiind, textul lezeazã dreptul de apãrare coerentã a inculpatului în cele douã faze ale procesului penal.
Judecãtoria Târgu Mureş opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 15 alin. 2 - Constituirea ca parte civilã, din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul conţinut: "Constituirea ca parte civilã se poate face în cursul urmãririi penale, precum şi în faţa instanţei de judecatã pânã la citirea actului de sesizare."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie şi art. 24 referitoare la Dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia criticã posibilitatea pãrţii vãtãmate de a se constitui parte civilã în procesul penal atât în prima fazã, cât şi în cea de-a doua pânã la citirea actului de sesizare, situaţie care, în opinia sa, este de naturã a afecta principiul egalitãţii în drepturi, dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apãrare.
O astfel de criticã nu poate fi primitã, deoarece dispoziţiile legale criticate se aplicã fãrã niciun fel de discriminare tuturor persoanelor aflate în situaţii juridice identice.
De asemenea, dreptul la un proces echitabil presupune dreptul tuturor pãrţilor de a se prevala de garanţiile procesuale specifice. Or, faptul cã partea vãtãmatã poate opta pânã la citirea actului de sesizare dacã se constituie sau nu parte civilã nu este de naturã a afecta în vreun fel drepturile inculpatului, care poate uza nestingherit de dreptul sãu la apãrare. Nimic nu-l opreşte sã conteste eventualele pretenţii civile sau chiar calitatea de parte vãtãmatã ori civilã a celui în cauzã. Apãrarea inculpatului se poate face indiferent de opţiunea pãrţii vãtãmate de a se constitui parte civilã, cu atât mai mult cu cât, în acord cu dreptul la un proces echitabil, trebuie sã existe un just echilibru între drepturile inculpatului şi drepturile celorlalte pãrţi din procesul penal.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Viorel Bubãu în Dosarul nr. 5.934/320/2007 al Judecãtoriei Târgu Mureş.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 aprilie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
