Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 521 din 11 octombrie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 303 alin. 1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 963 din 31 octombrie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 303 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Marin Frunzã în Dosarul nr. R/1.564/P/2004 al Tribunalului Galaţi - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca nefondatã, arãtând cã, în realitate, criticile autorului excepţiei se referã la caracterul incomplet al dispoziţiilor art. 303 alin. 1 din Codul de procedurã penalã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 martie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. R/1.564/P/2004, Tribunalul Galaţi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 303 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Marin Frunzã în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textul de lege criticat, care nu prevede posibilitatea suspendãrii procesului penal în situaţia în care inculpatul este împiedicat sã participe la judecatã pentru cã se aflã internat în spital, încalcã dreptul la apãrare al inculpatului, care, în aceastã situaţie, nu se poate apãra în mod nemijlocit. De asemenea, condiţionarea suspendãrii judecãrii cauzei de efectuarea unei expertize medico-legale, cu scopul stabilirii afecţiunilor de care suferã inculpatul, este, în opinia autorului excepţiei, lipsitã de sens, de vreme ce este de notorietate faptul cã internarea în spital are loc numai atunci când pacientul suferã de unele afecţiuni grave care nu pot fi tratate ambulatoriu.
Tribunalul Galaţi - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile legale criticate nu numai cã nu contravin normelor constituţionale invocate, ci constituie o garanţie a dreptului la apãrare, precum şi a principiului consacrat de art. 16 din Constituţie, potrivit cãruia cetãţenii sunt egali în faţa legii. În opinia instanţei, împrejurarea cã nu poate fi suspendat procesul penal pe perioada cât inculpatul se aflã internat în spital nu este de naturã sã ducã la încãlcarea dreptului sãu la apãrare, atâta vreme cât acesta nu suferã de o boalã gravã, care sã îl împiedice sã se apere.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, întrucât critica autorului excepţiei vizeazã caracterul incomplet al dispoziţiilor art. 303 alin. 1 din Codul de procedurã penalã. Or, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , instanţa de contencios constituţional nu are competenţa de a cenzura redactarea textului legal.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã cã art. 303 alin. 1 din Codul de procedurã penalã nu contravine sub nici un aspect dreptului învinuitului sau inculpatului la apãrare şi, de asemenea, nu încalcã dreptul la un proces echitabil, întrucât, pe de o parte, nu opreşte pãrţile interesate de a se adresa justiţiei şi de a beneficia de toate garanţiile care condiţioneazã într-o societate democraticã procesul echitabil, iar pe de altã parte, instituind condiţiile în care se dispune suspendarea procesului penal, din cauza unei boli grave a inculpatului, reprezintã tocmai o concretizare a garantãrii constituţionale a dreptului acestuia la apãrare în cursul procesului penal. Cât priveşte critica de neconstituţionalitate a aceloraşi prevederi legale faţã de art. 124 şi 127 din Constituţie, se aratã cã aceasta nu poate fi reţinutã, întrucât art. 303 alin. 1 din Codul de procedurã penalã nu conţine norme contrare dispoziţiilor constituţionale privind înfãptuirea justiţiei şi caracterul public al dezbaterilor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 303 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, având urmãtorul cuprins: "Când se constatã pe baza unei expertize medico-legale cã inculpatul suferã de o boalã gravã, care îl împiedicã sã participe la judecatã, instanţa dispune, prin încheiere, suspendarea procesului penal pânã când starea sãnãtãţii inculpatului va permite participarea acestuia la judecatã."
Aceste prevederi legale încalcã, în opinia autorului excepţiei, dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (3), referitoare la statul român, ale art. 4 alin. (2), privind egalitatea între cetãţeni, ale art. 11, privind dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 15, privind universalitatea drepturilor şi a libertãţilor fundamentale, ale art. 21, referitoare la liberul acces la justiţie, ale art. 24, privind dreptul la apãrare, ale art. 53, privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, ale art. 124, privind înfãptuirea justiţiei, şi ale art. 126, privind instanţele judecãtoreşti, cu raportare la prevederile din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, cuprinse în art. 1, privind obligaţia de a respecta drepturile omului, în art. 6, care reglementeazã dreptul la un proces echitabil, în art. 7, privind legalitatea pedepsei, în art. 8, referitor la respectarea vieţii private şi de familie, şi în art. 10, privind libertatea de exprimare.
Se susţine, în esenţã, cã suspendarea procesului penal ar trebui sã intervinã şi în situaţia în care inculpatul este internat în spital, fãrã ca aceastã mãsurã sã fie condiţionatã de efectuarea unei expertize medico-legale, întrucât, altfel, în opinia autorului excepţiei, se încalcã dreptul la apãrare în mod nemijlocit.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã, în realitate, autorul excepţiei solicitã modificarea soluţiei legislative consacrate de textul de lege criticat, în sensul reglementãrii posibilitãţii suspendãrii procesului penal şi în alte situaţii decât cele prevãzute de ipoteza normei legale. O asemenea criticã nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 303 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Marin Frunzã în Dosarul nr. R/1.564/P/2004 al Tribunalului Galaţi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 octombrie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
