Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 520 din 31 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 53 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 428 din 27 iunie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 53 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "AGRIPOWER 2001" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.852/116/2006 al Tribunalului Cãlãraşi.
La apelul nominal rãspunde partea Societatea Comercialã "Ali Trans Com" - S.R.L. din Cãlãraşi, reprezentatã prin avocat, lipsã fiind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Societatea Comercialã "Ali Trans Com" - S.R.L. din Cãlãraşi solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat este în concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 decembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.852/116/2006, Tribunalul Cãlãraşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 53 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "AGRIPOWER 2001" - S.R.L. din Bucureşti cu prilejul soluţionãrii unei cauze civile având ca obiect o evacuare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia aratã cã, "deşi o hotãrâre judecãtoreascã a statuat în favoarea sa un drept de retenţie, imobilul ce face obiectul cauzei a fost vândut la licitaţie în procedura insolvenţei liber de orice sarcini conform dispoziţiilor de lege criticate. S-a ajuns astfel la anularea unei hotãrâri judecãtoreşti definitive şi irevocabile printr-un text de lege ce demonstreazã o imixtiune a puterii legislative peste cea judecãtoreascã", ceea ce contravine dispoziţiilor art. 1 alin. (4) din Constituţie.
Tribunalul Cãlãraşi considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 53 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei raportat la art. 1 alin. (4) din Constituţie este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã dispoziţiile de lege criticate nu conţin norme contrare prevederilor constituţionale invocate în motivarea excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 53 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, care au urmãtorul cuprins: "Bunurile înstrãinate de administratorul judiciar sau de lichidator, în exerciţiul atribuţiilor sale prevãzute de prezenta lege, sunt dobândite libere de orice sarcini, precum ipoteci, garanţii reale mobiliare sau drepturi de retenţie, de orice fel, ori mãsuri asigurãtorii."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederile art. 1 alin. (4) din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, se constatã cã dispoziţiile de lege supuse controlului de constituţionalitate nu conţin norme contrare principiului separaţiei şi echilibrului puterilor în stat. Astfel, prevederile <>art. 53 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, potrivit cãrora bunurile înstrãinate de administratorul judiciar sau de lichidator în exerciţiul atribuţiilor sale prevãzute de prezenta lege sunt dobândite libere de orice sarcini, nu reprezintã o imixtiune a puterii legislative în activitatea judecãtoreascã.
Prin <>Decizia nr. 6 din 11 noiembrie 1992 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 4 martie 1993, Curtea a statuat cã "o imixtiune a puterii legislative care ar pune autoritatea judecãtoreascã în imposibilitatea de a funcţiona [...] ar avea drept consecinţã ruperea echilibrului constituţional dintre aceste autoritãţi".
Or, în prezenta cauzã nu se pune în discuţie o astfel de situaţie, ci modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor de lege criticate, ceea ce nu reprezintã o problemã de constituţionalitate. Aplicarea şi interpretarea legii excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, aceasta fiind de resortul exclusiv al instanţei de judecatã care se pronunţã asupra fondului cauzei, precum şi, eventual, al instanţei de control judiciar, potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. (1) şi (2) din Constituţie.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 53 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "AGRIPOWER 2001" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.852/116/2006 al Tribunalului Cãlãraşi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 31 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
