Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 519 din 2 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 60 din 10 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatul-reclamant Constantinescu Mircea în Dosarul nr. 3.758/1996, aflat pe rolul Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 18 noiembrie 1997, în prezenta intimatului-reclamant Constantinescu Mircea, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 2 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 22 aprilie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 3.758/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatul-reclamant Constantinescu Mircea.
În motivarea exceptiei se susţine, în esenta, ca prevederile art. 330^1 contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20 alin. (1) şi (2), art. 21, art. 41, art. 128, art. 130 şi ale art. 135 din Constituţie. În concluzie, conchide autorul exceptiei, dispoziţia legalã este neconstitutionala întrucât "acest articol nu cuprinde şi o dispoziţie tranzitorie care sa reglementeze în mod expres regimul recursurilor în anulare, declarate anterior publicãrii acestui articol, existente pe rolul Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, şi în curs de judecare".
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
În scopul soluţionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, în redactarea sa iniţialã, s-au solicitat puncte de vedere fiecãrei Camere a Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata, având în vedere practica jurisdicţionalã a Curţii în aceasta materie.
Preşedinţii Camerei Deputaţilor şi Senatului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile partii, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, constata urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia cu care a fost sesizatã prin încheierea sus-menţionatã, din considerentele şi dispozitivul cãreia rezulta ca excepţia a fost invocatã cu privire la prevederile art. 330^1 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã.
Curtea s-a pronunţat cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, şi a constatat pe de o parte, ca prevederile ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, iar pe de alta parte a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã.
Având în vedere ca, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicatã, un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, excepţia vizând dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã urmeazã sa fie respinsã ca inadmisibila, în temeiul prevederilor art. 23 alin. (6) din aceeaşi lege.
De asemenea, urmeazã sa fie respinsã şi excepţia privind dispoziţiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3, precum şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã ca fiind nefondate, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa impunã schimbarea practicii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale, iar argumentele ce au fundamentat deciziile menţionate mai sus subzistã şi în cauza de fata.
Referitor la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, motivul de neconstituţionalitate invocat este acela ca prin instituirea termenului pentru exercitarea recursului în anulare, cu referire îndeosebi la cauzele pe rol, se creeazã o situaţie discriminatorie între cei care vor beneficia de acest termen şi cei care nu beneficiazã.
Motivul invocat este neîntemeiat, pentru ca orice lege noua creeazã o alta situaţie juridicã fata de cea anterioarã, iar aplicarea legii la cauzele pe rol este în competenta exclusiva a instanţelor judecãtoreşti, fiind o chestiune de interpretare.
De altfel, Curtea nu ar putea institui o regula de drept neadoptata de legiuitor, cu privire la cauzele în care s-a pronunţat o hotãrâre judecãtoreascã sau la cele pe rol, întrucât o astfel de competenta îi aparţine exclusiv legiuitorului. Nefiind o problema de constitutionalitate, ci de interpretare şi de legalitate a acestei interpretãri, motivul invocat nu poate fi primit.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatul-reclamant Constantinescu Mircea în Dosarul nr. 3.758/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 2 decembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Claudia Miu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
