Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 518 din 9 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 479^2 alin. 3 si 4 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 383 din 5 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 479^2 alin. 3 şi 4 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de instanţa de judecatã, din oficiu, în Dosarul nr. 163/266/2007 al Judecãtoriei Negreşti-Oaş.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, arãtând cã, prin criticile formulate, se solicitã, în realitate, modificarea dispoziţiilor legale ce fac obiectul acesteia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 163/266/2007, Judecãtoria Negreşti-Oaş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 479^2 alin. 3 şi 4 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de instanţa de judecatã, din oficiu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, se susţine cã textul de lege criticat este neconstituţional în mãsura în care condiţioneazã "posibilitatea organului de urmãrire penalã sau instanţei de a desemna un practician în domeniul insolvenţei pentru a reprezenta partea juridicã în proces, de existenţa situaţiei de nedesemnare de cãtre aceasta a unui reprezentant şi permite astfel unicului reprezentant al persoanei juridice, faţã de care s-a început urmãrirea penalã, sã numeascã mandatarul persoanei juridice - parte în acelaşi proces sau în altul conex şi aflatã în conflict de interese cu acesta."
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã ceea ce se solicitã, în realitate, în motivarea excepţiei este modificarea şi completarea soluţiei legislative consacrate de textul de lege criticat, în sensul reglementãrii exprese a reprezentantului persoanei juridice în procesul penal, în cazuri ca cele deduse judecãţii în speţã. O asemenea criticã nu intrã în competenţa Curţii Constituţionale, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate este, în opinia Guvernului, inadmisibilã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, întrucât acestea nu aduc nicio atingere dreptului la apãrare şi dreptului la un proces echitabil.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 479^2 alin. 3 şi 4 din Codul de procedurã penalã, având urmãtorul cuprins: "Dacã pentru aceeaşi faptã sau pentru fapte conexe s-a început urmãrirea penalã şi împotriva reprezentantului legal al persoanei juridice, aceasta îşi numeşte un mandatar pentru a o reprezenta.
În cazul prevãzut în alin. 3, dacã persoana juridicã nu îşi numeşte un mandatar, acesta este desemnat de organul de urmãrire penalã sau de instanţa de judecatã din rândul practicienilor în insolvenţã, autorizaţi potrivit legii."
În susţinerea excepţiei se invocã art. 24 din Constituţie privind dreptul la apãrare şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã ceea ce se solicitã, în realitate, în motivarea acesteia, este modificarea textului de lege criticat, în sensul stabilirii posibilitãţii instanţei de judecatã, respectiv a organului de urmãrire penalã, de a desemna mandatarul persoanei juridice în toate cazurile la care se referã textul legal, iar nu numai atunci când persoana juridicã nu îşi numeşte un mandatar pentru a o reprezenta.
O asemenea criticã nu poate fi primitã, deoarece nu intrã în competenţa Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 479^2 alin. 3 şi 4 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de instanţa de judecatã, din oficiu, în Dosarul nr. 163/266/2007 al Judecãtoriei Negreşti-Oaş.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
