Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 515 din 8 mai 1992 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 privind statutul functionarului public parlamentar
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 473 din 26 iunie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar, excepţie ridicatã de Virginia Greceanu în Dosarul nr. 8.490/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã partea Camera Deputaţilor, prin consilierul juridic Florentina Pop. Lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Camerei Deputaţilor solicitã respingerea excepţiei ca inadmisibilã, sens în care aratã cã cele invocate de autorul excepţiei reprezintã aspecte de interpretare şi aplicare a legii, de competenţa instanţei judecãtoreşti.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 decembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 8.490/3/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar. Excepţia a fost ridicatã de Virginia Greceanu în cadrul unei acţiuni în contencios administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã, în esenţã, cã prevederile <>art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 sunt neconstituţionale, întrucât nu îşi extind aplicabilitatea şi asupra persoanelor care se încadreazã în ipoteza art. 73 alin. (2) din aceeaşi lege. Astfel, se creeazã o discriminare între funcţionarii publici pensionaţi din structurile Parlamentului, cu o vechime de 4-7 ani în aceste structuri şi care au obţinut dreptul la pensie anterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 7/2006 , şi cei care îndeplinesc aceleaşi condiţii, dar au ieşit la pensie ulterior intrãrii în vigoare a acestei legi.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, iar autorul acesteia nu se încadreazã în ipoteza textului de lege criticat. De asemenea, aratã cã principiul egalitãţii în drepturi nu impune existenţa unei identitãţi de tratament juridic asupra aplicãrii unor mãsuri sau în privinţa anumitor drepturi.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 35 din 16 ianuarie 2006, aşa cum au fost modificate prin <>art. I pct. 17 din Legea nr. 221/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 460 din 9 iulie 2007.
Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
- ART. 72 alin. (7): "La data intrãrii în vigoare a prezentei legi, pensiile pentru limitã de vârstã şi vechime integralã ale celor care au ocupat, cel puţin 4 ani, funcţii corespunzãtoare funcţionarului public parlamentar în structurile de specialitate ale Parlamentului se recalculeazã şi se actualizeazã în acord cu dispoziţiile alin. (3) şi (5), avându-se în vedere venitul brut lunar al funcţionarului public parlamentar în activitate corespunzãtor funcţiei avute la data pensionãrii."
Autorul excepţiei considerã cã acest text de lege este contrar urmãtoarelor prevederi constituţionale: art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 51 alin. (1) prin care se consacrã dreptul cetãţenilor de a se adresa autoritãţilor publice prin petiţii formulate numai în numele semnatarilor, art. 52 alin. (1) şi (3) privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în esenţã, critica autorului excepţiei are în vedere faptul cã prevederile <>art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 nu îşi extind aplicarea şi asupra ipotezei prevãzute de art. 73 alin. (2) din aceeaşi lege, creându-se astfel, în opinia sa, o discriminare a persoanelor care s-au pensionat anterior intrãrii în vigoare a acestei legi în raport cu cele care ies la pensie ulterior intrãrii sale în vigoare.
Faţã de aceste argumente, Curtea reţine cã, potrivit dispoziţiilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, dreptul la pensie, ca şi dreptul la alte forme de asigurãri sociale ori de protecţie socialã, se acordã potrivit legii. Astfel, legiuitorul este în drept sã stabileascã criteriile şi condiţiile concrete în care asiguraţii pot beneficia de pensie, tipurile de pensii care pot fi acordate, regulile generale de acordare a acestora şi regulile derogatorii pentru situaţii deosebite, precum şi modul de calcul al pensiilor.
În spiritul acestor dispoziţii constituţionale, prin prevederile <>art. 72 alin. (3)-(6) din Legea nr. 7/2006 , legiuitorul a reglementat dreptul funcţionarilor publici parlamentari de a obţine pensia de serviciu. Aceasta reprezintã o formã specialã de pensie pe care legiuitorul o acordã diferitelor categorii socioprofesionale în considerarea unor situaţii deosebite şi ţinând cont de anumite criterii, limitativ prevãzute, ce caracterizeazã aceste categorii de persoane.
Potrivit <>art. 73 din Legea nr. 7/2006 , de pensie de serviciu beneficiazã şi funcţionarii publici parlamentari care nu îndeplinesc condiţiile de vârstã sau pe cele de vechime în muncã în structurile Parlamentului, cerute de art. 72 alin. (3)-(6), însã întrunesc toate celelalte condiţii prevãzute de art. 73. Aceştia se încadreazã, prin urmare, într-o situaţie aparte faţã de ipoteza art. 72 alin. (3)-(6).
În continuare, Curtea observã cã prin alin. (7) al <>art. 72 din Legea nr. 7/2006 , legiuitorul a extins aplicabilitatea dispoziţiilor alin. (3)-(6) din acelaşi articol şi pentru persoanele care au ieşit la pensie anterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 7/2006 , urmãrind prin aceasta îndepãrtarea discrepanţelor dintre pensiile obţinute prin aplicarea unor prevederi de lege diferite în timp. Acest beneficiu nu a fost acordat însã şi persoanelor ieşite la pensie anterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 7/2006 şi care ar fi întrunit condiţiile prevãzute de art. 73, aşa cum reiese din însuşi conţinutul acestui din urmã articol.
Curtea considerã cã aceastã diferenţã de tratament juridic este justificatã de ipotezele diferite avute în vedere, aşa cum s-a arãtat mai sus, persoanele prevãzute la <>art. 73 din Legea nr. 7/2006 aflându-se într-o situaţie diferitã de cele prevãzute în art. 72 alin. (3)-(6). Aşa fiind, nu se poate susţine cã este vorba de o încãlcare a principiului egalitãţii în drepturi, întrucât acesta nu presupune omogenitate, iar în situaţii diferite permite, iar uneori chiar impune, instituirea unui tratament juridic diferit. De asemenea, nu se poate reţine nici existenţa unei discriminãri între cetãţeni, cauzatã de tratamentul juridic diferit la care aceştia sunt supuşi ca urmare a evoluţiei şi modificãrii fireşti a legislaţiei, momentele diferite ale dobândirii unor drepturi reprezentând din perspectiva aplicãrii principiului egalitãţii în drepturi situaţii de fapt diferite.
În ceea ce priveşte textele constituţionale referitoare la dreptul la un proces echitabil, dreptul de petiţionare, dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, Curtea constatã cã acestea nu au nicio incidenţã asupra dispoziţiilor textului de lege criticat, întrucât acesta nu reglementeazã şi nu influenţeazã sub niciun aspect aceste drepturi fundamentale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar, excepţie ridicatã de Virginia Greceanu în Dosarul nr. 8.490/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
