Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 511 din 9 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 96 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 334 din 20 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 96 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritãţilor administraţiei publice locale, excepţie ridicatã de Neculai N. Diaconu în Dosarul nr. 3.418/279/2008 al Tribunalului Neamţ - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 3.418/279/2008, Tribunalul Neamţ - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 96 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritãţilor administraţiei publice locale. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Neculai N. Diaconu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la legea amintitã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat este discriminatoriu, întrucât nu permite şi candidaţilor independenţi care au întrunit pragul electoral sã fie incluşi în operaţiunea de redistribuire a voturilor, ci doar partidelor politice, alianţelor politice şi alianţelor electorale. În opinia sa, se creeazã privilegii în favoarea cetãţenilor care sunt înscrişi în partide politice şi pe listele acestora faţã de candidaţii independenţi, întrucât "nu existã nicio prevedere legalã şi expresã de excludere a candidaţilor independenţi de la operaţiunea de redistribuire a voturilor şi magistraţii trebuie sã aplice legea în mod egal, nediscriminatoriu şi fãrã privilegii".
Tribunalul Neamţ - Secţia civilã opineazã cã dispoziţiile <>art. 96 alin. (3) din Legea nr. 67/2004 , republicatã, sunt neconstituţionale prin încãlcarea prevederilor constituţionale privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi evitarea oricãror stãri de discriminare. În acest sens, instanţa reţine cã, dacã în prima etapã a repartizãrii mandatelor [art. 96 alin. (3) lit. a)] se stabileşte numãrul de mandate ce revin fiecãrei liste de candidaţi, precum şi candidaţilor independenţi pe baza coeficientului electoral, în etapa repartizãrii mandatelor neatribuite [art. 96 alin. (3) lit. b)], candidaţii independenţi nu se mai regãsesc, excluderea acestora din faza redistribuirii negãsindu-şi nicio justificare legalã. Se instituie astfel un regim discriminator între candidaţii independenţi şi celelalte categorii de candidaţi, textul criticat venind în contradicţie chiar cu dispoziţia generalã privind repartizarea mandatelor [art. 96 alin. (2)], potrivit cãreia "repartizarea mandatelor se face avându-se în vedere numai partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale şi candidaţii independenţi, care au întrunit pragul electoral prevãzut la art. 1".
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile <>art. 96 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 67/2004 sunt constituţionale. În acest sens, considerã cã situaţia candidaţilor independenţi e diferitã de cea a candidaţilor propuşi de partidele politice, alianţele politice şi alianţele electorale. De asemenea, precizeazã cã "în prima etapã, biroul electoral de circumscripţie stabileşte numãrul de mandate ce revine fiecãrei liste de candidaţi, precum şi candidaţilor independenţi. Voturile neutilizate pentru fiecare listã de candidaţi a partidelor politice, alianţelor politice şi alianţelor electorale constituite (...) din voturi care au rãmas dupã atribuirea mandatelor, precum şi din cele inferioare coeficientului electoral, sunt avute în vedere, în cea de-a doua etapã, la repartizarea mandatelor neatribuite, cãtre partidele politice, alianţele politice şi alianţele electorale".
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 96 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritãţilor administraţiei publice locale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 17 mai 2007, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 96 alin. (3) lit. b): "(3) Repartizarea mandatelor de consilier se face astfel: [...]
b) în a doua etapã, biroul electoral de circumscripţie repartizeazã mandatele neatribuite, pe baza unui tabel cuprinzând partidele politice, alianţele politice şi alianţele electorale care au întrunit pragul electoral, în ordinea descrescãtoare a numãrului de voturi neutilizate; mandatele neatribuite se repartizeazã partidelor politice, alianţelor politice şi alianţelor electorale, în ordinea înscrierii acestora în tabel, câte unul pentru fiecare partid politic, alianţã politicã şi alianţã electoralã. Dacã nu se reuşeşte repartizarea tuturor mandatelor, operaţiunea se repetã pânã la epuizarea acestora."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie potrivit cãrora cetãţenii sunt egali în faţa legii, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. Instanţa în faţa cãreia a fost ridicatã excepţia apreciazã cã sunt nesocotite în plus prevederile art. 37 din Legea fundamentalã, privind dreptul de a fi ales, precum şi cele ale art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la interzicerea discriminãrii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã şi urmeazã sã o respingã pentru cele ce se vor arãta în continuare:
<>Art. 96, în ansamblul sãu, din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritãţilor administraţiei publice locale reglementeazã procedura de repartizare a mandatelor de consilier. Astfel, la alin. (1) se instituie un prag electoral al circumscripţiei - 5% din numãrul total al voturilor valabil exprimate la nivelul circumscripţiei -, care dã dreptul de a participa la repartizarea mandatelor tuturor competitorilor electorali care au participat la alegeri.
În alin. (2) al aceluiaşi articol se stabileşte în mod imperativ cã la repartizarea mandatelor participã numai partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale şi candidaţii independenţi, care au întrunit pragul electoral.
Prevederile alin. (3) reglementeazã modalitatea repartizãrii mandatelor de consilier, care cuprinde douã etape:
În prima etapã - alin. (3) lit. a) -, se stabileşte "coeficientul electoral" al circumscripţiei electorale, pe baza cãruia biroul electoral de circumscripţie determinã numãrul de mandate ce revine fiecãrei liste de candidaţi, precum şi candidaţilor independenţi; dintre aceştia din urmã este declarat ales candidatul independent care a obţinut un numãr de voturi cel puţin egal cu coeficientul electoral de circumscripţie.
La finalul operaţiunilor de stabilire a numãrului de mandate pentru fiecare listã de candidaţi şi, respectiv, de atribuire a mandatelor pentru candidaţii independenţi rãmâne, de regulã, un numãr de "voturi neutilizate". Sunt considerate astfel de voturi, pentru fiecare listã de candidaţi a partidelor politice, alianţelor politice şi alianţelor electorale, acele voturi care rãmân dupã atribuirea mandatelor, precum şi cele al cãror numãr este inferior coeficientului electoral.
În etapa a doua - alin. (3) lit. b) -, biroul electoral de circumscripţie procedeazã la repartizarea mandatelor neatribuite numai "partidelor politice, alianţelor politice şi electorale care au întrunit pragul electoral", în ordinea descrescãtoare a numãrului de voturi neutilizate, nu şi "candidaţilor independenţi".
Excluderea candidaţilor independenţi de la etapa a doua de repartizare a mandatelor neatribuite este dedusã din dispoziţiile art. 96 alin. (3) lit. a) potrivit cãrora "este declarat ales candidatul independent care a obţinut un numãr de voturi cel puţin egal cu coeficientul electoral".
Acest mecanism de atribuire a mandatelor nu încalcã egalitatea în drepturi a cetãţenilor şi nu constituie o discriminare, aşa cum susţin autorul excepţiei şi instanţa de judecatã în faţa cãreia a fost ridicatã excepţia de neconstituţionalitate. Textul nu instituie discriminãri în raport cu criteriile egalitãţii în drepturi înscrise în art. 4 alin. (2) din Legea fundamentalã şi nici nu aduce atingere principiului egalitãţii cetãţenilor în faţa legii, statuat la art. 16 din Constituţie, întrucât se aplicã tuturor persoanelor aflate în situaţia reglementatã de ipoteza normei juridice, fãrã a institui privilegii sau discriminãri pe criterii arbitrare. Astfel cum aratã şi Avocatul Poporului în punctul sãu de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate, "situaţia candidaţilor independenţi e diferitã de cea a candidaţilor propuşi de partidele politice, alianţele politice şi alianţele electorale".
De altfel, dispoziţiile legale criticate reprezintã o opţiune a legiuitorului, care, având competenţa de a reglementa sistemul electoral, are libertatea sã decidã asupra modalitãţilor de repartizare a mandatelor, în cazul alegerii autoritãţilor administraţiei publice locale, cu respectarea drepturilor electorale ale candidaţilor.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 96 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritãţilor administraţiei publice locale, excepţie ridicatã de Neculai N. Diaconu în Dosarul nr. 3.418/279/2008 al Tribunalului Neamţ - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
